Решение по делу № 2-4814/2018 от 13.11.2018

                                               Дело № 2-4814/2018

                          24RS0№-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря    2018 года                                               г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мочаловой Т. М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском Мочаловой Т.М. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мочаловой Т.М. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 82082,08 руб. сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 161343,52 руб., в том числе, по основному долгу 82082,08 руб., по процентам за пользование кредитом 51261,44 руб., неустойка – 28000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Мочаловой Т.М. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 161343,52 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4426,87 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Мочалова Т.М., неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 50,67), от получения которой уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, а также распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 69), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Мочаловой Т.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 37 % годовых сроком до востребования (л.д. 7-8). В заявлении на предоставление кредита Мочалова Т.М. просила открыть ей текущий банковский счет и установить лимит кредитования в размере 100000 рублей, выдать неперсонифицированную карту для осуществления операций по ТБС (л.д. 7,8).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. (л.д. 31-32).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно условий договора, Мочалова Т.М. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга (10% от суммы кредита) и процентов, неустойки, максимальный размер которого составляет 13142 рублей. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день, штраф – 590 рублей (л.д. 7).

    Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед нею.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

    Ответчик Мочалова Т.М. пользовалась кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 24.12.2015 г., чем нарушала условия договора.

В связи с чем, судебным приказом № 2-1934/2016 мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06.09.2016 года, с Мочаловой Т.М. в пользу ПАО «Восточный» взыскан долг в размере 101136,69 рублей (л.д. 54).

Определением мирового судьи от 13.10.2016 г., судебный приказ от 06.09.2016 г. отменен (л.д. 56).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от 29.08.2012 года, по состоянию на 15.05.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Мочаловой Т.М. по кредиту составляет 161343,52 рублей (л.д.27-30), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 82082,08 руб.;

- задолженности по процентам – 51261,44 руб., из расчета 144978,96 (начислено)- 91717,52 (погашено)

- задолженности по неустойке, начисленная Банком на просроченную сумму основного долга – 28000 руб., из расчета 40110 (начислено)-12110 (погашено).

Вместе с тем, как видно из представленного расчета, неустойка рассчитана Банком исходя из следующего расчета:

За период с 24.10.2012 года по 23.06.2014 года начислено по 590 рублей, что соответствует условиям заявления - оферты. 25.08.2014 г. начислен штраф в размере 1800 рублей, в период с 25.03.2015 г. по 23.04.2018 г. по 1000 рублей.

Учитывая, что условиями заявления – оферты предусмотрен штраф в размере 590 рублей за каждый факт просрочки, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 24.10.2012 г. по 23.03.2018 г. следующим образом:

590 рублей х 43(количество фактов просрочки) – 12110 руб. (погашено) = 13260 рублей.

Доказательств того, что размер штрафа составляет 1000 рублей и 1800 рублей за каждый факт просрочки, суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 13260 рублей, всего с ответчика Мочаловой Т.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 146603,52 рублей, из расчета: 82082,08+51261,44+13260 146603,52

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мочаловой Т.М. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме        4132,07 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146603,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4132,07 ░░░., ░░░░░ 150735 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░.