Решение от 28.11.2023 по делу № 8Г-23980/2023 [88-24644/2023] от 17.10.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-24644/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «28» ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Лапшиной Марины Владиславовны, Лапшина Ивана Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу № 04MS0001-01-2023-001031-46 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» к Лапшиной Марине Владиславовне, Лапшину Ивану Юрьевичу о взыскании суммы задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее - ООО «ЭкоАльянс») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Лапшиной М.В., Лапшина И.Ю. задолженности за оказанные региональным оператором услуги обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 12322,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 492,91 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что с 01 апреля 2019 г. между ООО «ЭкоАльянс» и собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО, в виде открытия лицевого счета №. Однако оплата за вывоз ТКО от ответчиков не поступает.

19 мая 2023 г. от представителя ООО «ЭкоАльянс» ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Лапшиной М.В., Лапшина И.Ю. задолженность в размере 10697,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 427,91 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 30 мая 2023 г. исковые требования ООО «ЭкоАльянс» удовлетворены. С Лапшиной М.В., Лапшина И.Ю. взыскана солидарно в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01 апреля 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 10697,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 427,91 рублей, всего 11125,59 рублей.

Апелляционным определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 30 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лапшиной М.В., Лапшина И.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе её авторы указывают на то, что администрацией муниципального образования площадки накопления ТКО не обустроены, а в обязанности местного оператора входит вывоз ТКО только с площадок, внесенных в реестр накоплений. Заявители также отмечают, что ООО «ЭкоАльянс» не предоставляются специальные контейнеры и мешки для сбора ТКО.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 27 октября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и апелляционного определения оснований для его отмены по доводам заявителей не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (далее – ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществлять в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в части 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(30) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 мая 2023 г. домовладение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доли на каждого: Лапшин Михаил Иванович, Лапшина Анастасия Ивановна, Лапшин Иван Юрьевич и Лапшина Марина Владиславовна.

01 апреля 2019 г. между ООО «ЭкоАльянс» и собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде открытия лицевого счета №.

Из представленного истцом расчета усматривается, что с 01 апреля 2019 г. до 31 октября 2022 г. ответчик не производил оплату указанных услуг, в связи с чем, по состоянию на 31 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 10697,68 рублей.

На территории Республики Бурятия ООО «ЭкоАльянс» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом РСТ РБ от 25 марта 2019 г. № «О единых тарифах на услугу регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами во 2 зоне Республики Бурятия на регулируемый период 2019-2022 годы».

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. № 502 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия.

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Истцом произведён расчёт оплаты стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из двух человек, проживающих в жилом помещении. Судами расчёт проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца или неправильности исчисления размера задолженности ответчиками, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций исходили из того, что факт осуществления региональным оператором ООО «ЭкоАльянс», являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений в спорный период нашёл своё подтверждение, вывоз твёрдых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги по вывозу бытовых отходов, либо обращались в ООО «ЭкоАльянс» с претензиями по факту неоказания или некачественного оказания услуги и данная претензия была удовлетворена, в связи с чем, правоотношения между сторонами признаются договорными, действующими, доказательств обратному не представлено, поэтому оснований признать услугу не оказанной, не имеется.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Выводы обеих судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░