Решение по делу № 33-10569/2022 от 24.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (2-679/2022)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Латыповой З.Г.,

судей                                                                          Демяненко О.В.,

                                                                                            Ткачевой А.А.,

    при секретаре                                                                Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Гиндуллиной Д.Р. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Гиндуллиной Д.Р. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Гиндуллина Д.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о признании недействительным пункта 4 кредитного договора №SRS№... от дата в части увеличения процентной ставки; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило Гиндуллиной Д.Р. денежные средства в размере 764 000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 6,5% годовых. При этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 12,99% годовых. Полагает, что действия АО «Альфа-Банк» являются незаконными, нарушают статью 29 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности»; разница между предложенными банком процентными ставками составляет 6,49% при наличии договора личного страхования – 6,5% годовых, без заключения договора личного страхования или даже при несоответствии его требованиям Банка – 12,99 %, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла Гиндуллиной Д.Р. возможности выбора варианта кредитования, вынуждала приобрести услугу личного страхования; банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых; само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, на сумму страховых платежей, и увеличивает размер выплат по кредиту; при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг; потребитель не может реализовать право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Гиндуллиной Д.Р. отказано.

В поданной апелляционной жалобе Гиндуллина Д.Р. просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что банк вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья; заемщик был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, в связи с чем, принятие таких условий для потребителя не является свободным; истец является экономически слабой стороной, которая лишена возможности влиять на содержание договора; пункт 4 кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Гиндуллиной Д.Р. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 764 000 рублей, сроком на 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (пункты 1, 2, листы дела 84-85).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора стандартная процентная ставка составляет 12,99% годовых (пункт 4.1). Процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 6,5% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих индивидуальный условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (далее – добровольный договор страхования), в размере 5,49% годовых (пункт 4.1.1). В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих индивидуальный условий, и (или) непредоставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования (оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих индивидуальный условий срок, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1), начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита на весь оставшийся срок действия договора кредита. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 настоящих индивидуальный условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий (пункт 4.1.2).

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих индивидуальный условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в подпункте «г» настоящего пункта должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск смерти заемщика),

- страховой риск «Установление застрахованному заемщику инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее риск - инвалидность заемщика).

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам смерть заемщика, инвалидность заемщика в размере не менее суммы основного долга по кредиту, за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита,

- по страховым рискам смерть заемщика, инвалидность заемщика в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как разница фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора кредита).

В. Территория страхования - по страховым рискам смерть заемщика, инвалидность заемщика - весь мир, 24 часа в сутки, допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

адрес действия добровольного договора страхования (срок страхования) – не менее срока действия договора кредита (р.2 настоящих ИУ). Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходиться на дату заключения договора кредита. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора страхования после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита датой не позднее 14 календарного дня с даты заключения договора кредита, условия о сроке страхование должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора кредита) отношения.

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения договора добровольного договора страхования.

дата Гиндуллина Д.Р. заключила договор страхования №SRS№... с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (лист дела 24).

Из выписки по счету следует, что дата на счет истца зачислен кредит в сумме 764 000 рублей, а дата денежные средства в размере 48 830, 30 рублей и 7 237, 89 рублей (итого 56 068, 19 рублей) списаны для перечисления в общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (лист дела 87).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на стадии заключения договора Гиндуллина Д.Р. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае отказа от договора страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения; Гиндуллина Д.Р. добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении стандартной процентной ставки в случае невыполнения требований по заключению договора страхования, установленных индивидуальными условиями кредитного договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, судом установлено, что истцу, как и любому другому потенциальному заемщику, ответчиком было предложено два варианта кредитования - со страхованием с установлением процентной ставки по кредиту и без страхования с установлением иной процентной ставки по кредиту.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, в частности, статей 8, 181, 421, 432, 819, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности», статьей 5, 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также, в Указаниях Центрального банка Российской Федерации от дата №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», от дата №...-У.

Правильно применив указанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гиндуллиной Д.Р., поскольку подписав индивидуальные условия потребительского кредита, истец согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения при различных вариантах кредитования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом истец при наличии у него желания заключить договор на других условиях не лишен был возможности получить необходимую ему информацию и заключить договор после дополнительного изучения значимой для него информации либо отказаться от заключения договора с ответчиком. Свое несогласие с предложенными банком условиями заемщик не выражал, иные страховые организации в качестве альтернативы не предлагал.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиндуллиной Д.Р.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Справка: федеральный судья Нурисламова Р.Р.