Решение от 27.06.2019 по делу № 4А-272/2019 от 20.05.2019

4-272/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 г.                                          г. Омск

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» М.Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 23 апреля 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, от 26 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 23 апреля 2019 г., общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (далее - ООО «Стройэксперт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Стройэксперт» М.Е.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 12-113/2019, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела 04 декабря 2018 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Омскому району были выявлены недостатки в районе участка окружной дороги с 1 км 700 м по 13 км 00 м Федоровка-Александровка в Омском районе Омской области, что ООО «Стройэксперт», являясь лицом, ответственным за состоянием названной дороги, допустило несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. На указанном участке дороги были выявлены недостатки зимнего содержания автомобильной дороги: на покрытии проезжей части наличие ледяных образований, на путепроводе сформирован снежный вал.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом 28 декабря 2018 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело было направлено на рассмотрение в Омский районный суд Омской области.

Определением судьи Омского районного суда Омской области от 14 января 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройэксперт» передавалось на рассмотрение мировому судье соответствующего участка Омского района Омской области.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что общество, являясь лицом, ответственным за состоянием названной дороги, допустило нарушения требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пунктов 8.1, 8.9 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: на покрытии проезжей части наличие ледяных образований, на путепроводе сформирован снежный вал.

На основании приведенных обстоятельств мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, 26 февраля 2019 г. вынес постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 23 апреля 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, от 26 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

Между тем, по данному делу об административном правонарушении не было учтено следующее.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществу было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Стройэксперт»: г. Омск, <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества рассмотрено мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 23 апреля 2019 г., вынесенные в ООО «Стройэксперт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Омском областном суде жалобы защитника ООО «Стройэксперт» М.Е.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<...>

<...>