Решение по делу № 33-5156/2019 от 07.02.2019

        Судья: Полякова Ю.В.                                                              33- 5156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Першиной С.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года частные жалобы Сердобинцева В. Н. и Сердобинцева Р. В. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Сердобинцева В. Н. к Сердобинцеву Р. В. об обязании демонтировать аудио-видеокамеру слежения в квартире.

         Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску Сердобинцева В.Н. к Сердобинцеву Р.В. об обязании демонтировать аудио-видеокамеру слежения в квартире прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Сердобинцев Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сердобинцева В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В судебном заседании Сердобинцев Р.В. и его представитель заявление поддержали.

Сердобинцев В.Н. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым заявление Сердобинцева Р.В. удовлетворено частично.

С Сердобинцева В.Н. в пользу Сердобинцева Р.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В частной жалобе Сердобинцев Р.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В частной жалобе Сердобинцев В.Н. просит определения суда - отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

По делу установлено, что <данные изъяты> между ИП Карезиной Л.Ю. и Сердобинцевым В.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов последнего в Ногинском городском суде по делу по иску Сердобинцева Р.В. об обязании демонтировать аудио-видеокамеру слежения в квартире, стоимость которого составила 10 000 руб.

Также ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. при рассмотрении заявления о взыскании с Сердобинцева Р.В. судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им, в связи с ведением дела.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, при этом в процессе рассмотрения дела ответчиком исковые требования не признавались, что доказательств добровольного исполнения ответчиком требований истца после предъявления иска не представлено, суд первой инстанции, учитывая характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с Сердобинцева Р.В. в пользу Сердобинцева В.Н. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 6 000 руб.

Указанные расходы документально подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

Определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Сердобинцева В. Н. и Сердобинцева Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи