Решение по делу № 2-117/2023 (2-1097/2022;) от 29.12.2022

Мотивированное решение Дело № 2-117/2023

изготовлено 03.02.2023 51RS0017-01-2022-001294-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 января 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Кирдяпкиной Л. В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском Кирдяпкиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и Кирдяпкиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 560 119 рублей 50 копеек на срок 51 месяц под 16,45% годовых.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых при несвоевременном внесении ежемесячного платежа по кредиту.

Указанный кредитный договор заключен в электронной форме и подписан электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В связи с ненадлежащим исполнением Кирдяпкиной Л.В. обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере 717505 рублей 89 копеек, из которых: 504 018 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 213487 рублей 48 копеек - просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора Кирдяпкиной Л.В. не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 рублей 06 копеек.

Ответчик письменные возражения на иск не представила. В заявлении об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу указала на свое несогласие с суммой начисленных истцом процентов, просила учесть, что неисполнение ею обязательств по договору связано с невозможностью внесения платежей в согласованном с Банком размере ввиду ее увольнением по сокращению штата.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик Кирдяпкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ, в редакции от 26.05.2021, действовавшей в период спорных правоотношений), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора потребительского кредита в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.*.* между Банком и Кирдяпкиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 560 119 рублей 50 копеек на срок 51 месяц под 16,45% годовых (л.д.25, пункты 1, 2,4 и 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых при несвоевременном внесении ежемесячного платежа по кредиту.

Заёмщик подписал договор потребительского кредита аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определён Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика. Индивидуальный ключ (код) направлен заёмщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского кредита считается заключенным, на номер мобильного телефона заёмщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счёт заёмщика денежных средств по договору потребительского кредита, что подтверждает факт подписания указанного договора и получения денежных средств в размере 560 119 рублей 50 копеек.

В обоснование и подтверждение заключения между Банком и Кирдяпкиной Л.В. договора потребительского кредита истцом представлены индивидуальные условия от *.*.*, подписанные электронной подписью заёмщика, пунктом 17 указан счет перечисления денежных средств на карту, принадлежащую Кирдяпкиной Л.В. (л.д.25), график платежей по договору № от *.*.* (л.д.23), сведения о регистрации ответчика в приложении «Сбербанк-Онлайн» (л.д.35), протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.37), копия лицевого счета заёмщика с подтверждением перечисления денежных средств клиенту безналичным способом *.*.* с указанием номера счета заёмщика, на который был совершён перевод денежных средств в размере 560119 рублей 50 копеек (л.д. 17), заявление Кирдяпкиной Л.В. на получение кары (л.д.19), заявление ответчика на банковское обслуживание, подписанное ею собственноручно и содержащее согласие и присоединение Кирдяпкиной Л.В. к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России (л.д.21) си.

Таким образом, поскольку истцом подтвержден факт перечисления *.*.* ответчику Кирдяпкиной Л.В. денежных средств в размере 560119 рублей 50 копеек, в силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанной даты договор между Банком и ответчиком считается заключенным.

При этом факт заключения договора потребительского кредита № от *.*.*, а также принадлежность счета, на который был совершён перевод денежных средств в размере 560119 рублей 50 копеек, ответчиком Кирдяпкиной Л.В. в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый просрочки при ненадлежащем исполнении условий договора.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что ответчик денежными средствами, предоставленными ей Банком, воспользовалась, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета истца, размер указанной задолженности за период с *.*.* по *.*.* составил 717505 рублей 89 копеек, из которых: 504 018 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 213487 рублей 48 копеек - просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства Кирдяпкиной Л.В. не представлено суду сведений о погашении данной задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов, подтвержден материалами дела, и стороной ответчика не оспорен.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от *.*.*.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с Кирдяпкиной Л.В., суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, признавая его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр-расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

Обстоятельства, указанные в заявлении об отмене заочного решения, в силу которых ответчик прекратила выплаты по кредиту, основанием для отказа в удовлетворении иска ПАО Сбербанк не являются. По результатам рассмотрения обращения Кирдяпкиной Л.В. о реструктуризации задолженности истцом принято отрицательное решение.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 717505 рублей 89 копеек.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик длительный период времени надлежащим образом не исполняет принятые по кредитному договору обязательству в части полного и своевременного внесения платежей, на требование истца по погашению образовавшейся задолженности не реагирует, суд считает, что ответчик существенно нарушает условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от *.*.*.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение №от *.*.* на сумму 16 375 рублей 06 копеек (л.д.3), подтверждающее факт уплаты истцом при обращении в суд с данным иском государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Кирдяпкиной Л. В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кирдяпкиной Л. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 717505 рублей 89 копеек, из которых: 504 018 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 213487 рублей 48 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 375 рублей 06 копеек, а всего 733 880 (семьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 95 копеек.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Кирдяпкиной Л. В. кредитный договор № от *.*.*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова