Решение по делу № 12-29/2022 (12-292/2021;) от 08.12.2021

Дело № 12-29/2022

УИД 24RS0007-01-2021-002069-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края                     17 января 2022 года

И.о. судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» Потапенко В.В. на постановление начальника ОВМ ОМВД по Богучанскому району от 30.09.2021 года № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД по Богучанскому району от 30.09.2021 года № ООО «Изумруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как установлено вышеуказанным постановлением, 09.09.2021 года в 14 часов 00 минут согласно распоряжения № от 09.09.2021 года сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району совместно с УУП ГУУПиПДН ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края была проверена территория производственного участка, расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, 6 «а». В ходе проверки было установлено, что на данном участке, гражданин Республики КНР Го Юйлинь, который состоит на учете по месту пребывания <адрес>, сроком до 30.09.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял фронтальным погрузчиком, находясь по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, д. 6 «а», где осуществлял разгрузку, а также погрузку сортиментов древесины, что подтверждается фото фиксацией, а также объяснением брокера Поповой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 09.09.2021 года, на данной территории вела подсчет отгруженной лесопродукции, которую подвозил на фронтальном погрузчике гражданин Республики КНР Го Юйлинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у гражданина Республики Го Юйлинь, установлено, что последний не имеет разрешения на работу. Согласно сведений информационных баз данных УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, разрешение на право осуществления трудовой деятельности в качестве водителя фронтального погрузчика, либо иных профессий гражданину Республики КНР Го Юйлинь не выдавалось. В рамках проведения административного расследования, возбужденного от 10.09.2021 года, установлено, что гражданин Республики КНР Го Юйлинь, осуществлял трудовую деятельность по собственной инициативе, что подтверждается объяснением последнего. О том, что осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу (патента) запрещено, гражданин Республики КНР Го Юйлинь знал. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», осуществлен вывод о совершении ООО «Изумруд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

Не согласившись с выводами начальника ОВМ ОМВД по Богучанскому району, директор ООО «Изумруд» Потапенко В.В. обратилась в Богучанский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № от 30 сентября 2021 года, в которой просит об изменении указанного постановления путем уменьшения штрафа до 100 000 рублей или вынесения предупреждения, в связи с нарушениями при его вынесении норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,у казывая на то, что привлечению к административной ответственности подлежало должностное лицо ООО «Изумруд», на которое изначально оформлялся протокол об административном правонарушении, однако, впоследствии фактически было привлечено к административной ответственности юридическое лицо ООО «Изумруд», которое не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в связи с чем представитель ООО «Изумруд» был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и, как следствие, заявлять ходатайства. При этом, указывает, что гражданин Республики КНР Го Юйлинь не состоял в трудовых отношениях с ООО «Изумруд», которое не допускало его к работе. Указанный гражданин по собственной инициативе управлял погрузчиком. ООО «Изумруд впервые привлечено к административной ответственности, а правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Размер назначенного штрафа не соразмерен вменяемому административному правонарушению, не соответствует принципам справедливости и индивидуализации ответственности, в связи с чем возможно назначение наказание ниже низшего предела санкции, установленной законодателем за совершение инкриминируемого правонарушителю административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении или о рассмотрении жалобы в его отсутствие

Директор юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ООО «Изумруд» Потапенко В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении или о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав жалобу, представленные материалы, суд полагает вынесенное постановление подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В то же время в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик (физического или юридического лица), получивший в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, может использовать труд иностранных работников только на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков).

Из системного анализа положений вышеназванных норм права следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, а субъектами правонарушения являются физическое, должностное или юридическое лицо.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.7. КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области … миграционного законодательства, … проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 3., 3.1. указанной статьи КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений части 4.1 указанной статьи Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2021 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району совместно с УУП ГУУПиПДН ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края выявлен факт управления фронтальным погрузчиком при проведении работ по погрузке и разгрузке сортиментов древесины гражданином Республики КНР Го Юйлинь на территории производственного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, 6 «а». При проверке документов у гражданина Республики Го Юйлинь, установлено, что последний не имеет разрешения на работу. Согласно сведений информационных баз данных УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, разрешение на право осуществления трудовой деятельности в качестве водителя фронтального погрузчика, либо иных профессий гражданину Республики КНР Го Юйлинь не выдавалось.

10.09.2021 года и.о. инспектора ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Сугнатуллиным Р.Р. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Изумруд» по факту выявления в действиях работодателя привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Однако, в нарушение положений ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе доказательств вручения под расписку либо высылки законному представителю юридического лица ООО «Изумруд» в течение суток копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 10.09.2021 года законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, чем было произведено нарушение его права на защиту.

При этом, необходимо отметить, что в материалах дела об административном прпавонарушении присутствует лишь заверенная ксерокопия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Изумруд» № от 10.09.2021 года. Подлинник указанного документа в материалах дела отсутствует.

30.09.2021 года и.о. инспектора ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Сугнатуллиным Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Изумруд» за номером 446. Протокол составлен без участия представителя указанного юридического лица. Текст протокола не содержит в себе данных о надлежащем уведомлении представителя ООО «Изумруд» о месте и времени составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении. В тексте протокола имеется указание на то,ч то объяснения представителя ООО «Изумруд» не прилагаются к протоколу в виду неявки директора (представителя) ООО «Изумруд». При этом доказательств того, что представитель ООО «Изумруд» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, представленные суду материалы не содержат, как не содержат в себе доказательств вручения указанного протокола представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Изумруд», не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.

Ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с содержанием протокола об административном правонарушении, предоставление возможности получить копию указанного протокола является гарантией обеспечения прав такого лица на защиту. По смыслу закона, на основании протокола, составленного неправильно либо с нарушением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело рассмотрено быть не может.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.

Кроме того, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами ОВМ ОМВД России по Богучанскому району определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не выносилось, в адрес ООО «Изумруд» не направлялось.

В материалах дела имеется уведомление начальника ОМВД России по Богучанскому району № от 28.09.2021 года, адресованное директору ООО «Изумруд», в котором последнему предлагается в срок до 04.10.2021 года прибыть в ОВМ ОМВД России по Богучанскому району, для проведения разбирательства, дачи объяснений, предоставления документации, с пометкой о том, что в случае неявки представителя ООО «Изумруд» материал будет рассмотрен без участия представителя ООО «Изумруд». Доказательств вручения представителю ООО «Изумруд» данного уведомления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Несмотря на то, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Изумруд» не назначалось, указанное лицо не уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела, 30.09.2021 года в 10 часов 30 минут начальником ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в отсутствие представителя ООО «Изумруд» вынесено постановление по делу об административном правонарушении за номером 446, в котором в частности указано, что предприятие ООО «Изумруд» надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

Соответственно, рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления о назначении административного наказания состоялось 30.09.2021 года без участия представителя ООО «Изумруд», который на момент рассмотрения дела надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения уведомлен не был.

Также в обжалуемом постановлении имеется указание на то, что предусмотренные статьями 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении соблюдены, а также разъяснены при его составлении права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, как установлено судом, не соответствует действительности.

Таким образом, судом доподлинно установлено, что процессуальные права ООО «Изумруд», а также установленный порядок производства по делу об административном правонарушении, нарушены.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 30.09.2021 года и обжалуемого постановления от 30.09.2021 года, данные документы вынесены в 10 часов 00 минут и 10 часов 30 минут соответственно, то есть составление протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления произведено с получасовым временным промежутком, что в принципе исключает возможность уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства постановление начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району от 30.09.2021 года № 446 о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП в отношении ООО «Изумруд» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Богучанскому району.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края от 30.09.2021 года № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, –отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

И.о. судьи                                    А.Н. Казак