Решение по делу № 1-65/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-65/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000704-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной <данные изъяты>

защитника - адвоката Громовой <данные изъяты>

подсудимого Дербенёва <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дербенёва <данные изъяты>, судимого:

- 11 ноября 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 30 января 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 апреля 2019 года - освобожден по отбытию наказания;

- 28 июня 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 16 мая 2022 года - освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дербенёв <данные изъяты>. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> у Дербенёва <данные изъяты> находившегося по адресу: <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сварочного аппарата, находящегося в сварочном цехе <данные изъяты>

С целью совершения кражи чужого имущества Дербенёв <данные изъяты> подошел к огороженной забором территории предприятия, расположенной по выше указанному адресу, перелез через ворота охраняемой территории и пришел к помещению сварочного цеха <данные изъяты> открыв дверь помещения сварочного цеха, незаконно проник внутрь помещения цеха и действуя осознанно из корыстных побуждений, с целью тайного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил кражу принадлежащего <данные изъяты> сварочного аппарата марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дербенёв <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Показал, что он до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции место где продал похищенное им имущество, указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Дербенёва <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты>

Подсудимый Дербенёв <данные изъяты> после оглашения его показаний суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Свои показания Дербенёв <данные изъяты> подтвердил на очной ставке со свидетелем <данные изъяты> и в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Оценивая показания Дербенёва <данные изъяты>., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами суд признает их допустимыми, объективными, согласующимися между собой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Свои показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Дербенёвым <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу приговора.

Вина Дербенёва <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия заявления от <данные изъяты>,в котором <данные изъяты> просит привлечь к ответственности лицо (лиц), совершившее кражу сварочного аппарата «<данные изъяты>» с территории предприятия <данные изъяты>

Справкой <данные изъяты>» о том, что стоимость сварочного аппарата «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Актом изъятия <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства представленные стороной обвинения являются допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с нормами УПК РФ. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Вина Дербенёва <данные изъяты> установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего <данные изъяты>. свидетелей <данные изъяты> вещественным доказательствами, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого Дербенёва <данные изъяты>. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Дербенёва <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Дербенёва <данные изъяты> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Дербенёву <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Дербенёв <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>) по месту отбывания наказания положительно (<данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Дербенёва <данные изъяты>. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Дербенёв <данные изъяты>. в своих показаниях, еще до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе указал данные о месте где им продано похищенное имущество, то есть добровольно сообщил неизвестную правоохранительным органам информацию о продаже похищенного сварочного аппарата. Данная информация была использована для последующего изъятия похищенного имущества. Изложенное свидетельствует о том, что, сообщив органам предварительного расследования о месте продажи похищенного имущества, Дербенёв <данные изъяты>. способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд расценивает действия Дербенёва <данные изъяты>., связанные с представлением информации относительно обстоятельств совершенного им преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольного полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем заявлено защитником, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему не осужденным, а сотрудниками правоохранительных органов после его обнаружения и изъятия у свидетеля <данные изъяты>.. Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления учтено судом в качестве смягчающего наказания.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Вопрос о том, каким образом нахождение Дербенёва <данные изъяты>. в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению действий, образующих объективную сторону совершенного им преступления в судебном заседании исследовался, однако каких-либо достаточных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия Дербенёва <данные изъяты>., исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что в действиях Дербенёва <данные изъяты>. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, указанное обстоятельство, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, однако, с учетом изложенных выше обстоятельств и требований ст. 68 УК РФ, Дербенёву <данные изъяты>. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым является лишение свободы.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого не находит оснований для назначения подсудимому Дербенёву <данные изъяты>. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Усматривая отягчающие наказание обстоятельства, суд, не усмотрел оснований для назначения Дербенёву <данные изъяты> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Дербенёва <данные изъяты>. суд не находит, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо обстоятельства свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Дербенёва <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого, с учетом личности Дербенёва <данные изъяты>. и обстоятельств дела, судом не установлено.

Подсудимый Дербенёв <данные изъяты>. по настоящему делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 14 сентября 2022 года и ему 16 сентября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 ноября 2022 года.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Дербенёву <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дербенёва <данные изъяты> изменению не подлежит.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Дербенёв <данные изъяты>. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дербенёву <данные изъяты> следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Дербенёва <данные изъяты>. под стражей с 14 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: сварочный аппарат «<данные изъяты>» переданный законному владельцу - оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

При рассмотрении данного дела адвокатам <данные изъяты>., участвовавшим на предварительном следствии, выплачено <данные изъяты> рублей, адвокату <данные изъяты>., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого Дербенёва <данные изъяты>. в суде, за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты>.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ суд может освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Учитывая, характер вины, и имущественное положение осужденного Дербенёва <данные изъяты>., который является трудоспособным, обстоятельства расследования и рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от возмещения им процессуальных издержек за услуги адвокатов по оказанию юридической помощи. С Дербенёва <данные изъяты>. в доход государства подлежат возмещению процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дербенёва <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дербенёва <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания назначенного наказания Дербенёву <данные изъяты> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Дербенёва <данные изъяты> под стражей с 14 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Дербенёва <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «<данные изъяты>» возвращенный законному владельцу - оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дербенёвым <данные изъяты>. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дербенёв <данные изъяты>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, он должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов