Дело № 33-773/2024                                                               Судья Алехина И.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 г.                                                                                            г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Черенкова А.В.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Антоненкова А.Ю. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1473/2023 по иску Антоненкова А.Ю. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

Антоненков А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2017 между ним и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита , по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 4.2 договора установлена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,9% годовых.

Антоненков А.Ю. при заключении договора введен в заблуждение о размере процентной ставки, которая со слов сотрудников банка представляла собой среднюю величину по сравнению с аналогичными предложениями банков при выдаче кредита. В момент заключения сделки он не осознавал кабальности ее условий.

С учетом уточнения, просил суд признать договор потребительского кредита от 11.12.2017 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав истца в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу возвратить ответчику денежную сумму в размере 1097000 руб., за вычетом суммы, уплаченной истцом ответчику в период действия договора потребительского кредита от 11.12.2017 .

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 08.11.2023, с учетом определения об исправлении описки от 09.01.2024, в удовлетворении исковых требований Антоненкова А.Ю. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе Антоненков А.Ю. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приведены доводы об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца Антоненкова А.Ю., его представителя по доверенности Гришаева Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Уколову Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2017 Антоненковым А.Ю. в ПАО «Промсвязьбанк» подана анкета на получение кредита для проведения ремонта в размере 1097000 руб. сроком кредита на 84 месяца.

11.12.2017 между Антоненковым А.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита , по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 1097000 руб. под 15,9% годовых на срок 84 месяца, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Полная стоимость кредита составляет 15,888% годовых.

На основании п.п 6.1 и 6.2 договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленных на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца.

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик Антоненков А.Ю. заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели в ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также подтвердил, что индивидуальные условия договора подписаны им собственноручно, до подписания индивидуальных условий договора до него доведена кредитором вся информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», получил график погашения, уведомлен о возможности получения экземпляра Правил на бумажном/электронном носителе или через каналы доступа, ознакомлен с актуальными на дату подписания индивидуальных условий договора условиями добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет , открытый у кредитора.

В этот же день сторонами подписан график погашения (информационный расчет), из которого следует, что он сформирован исходя из заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, процентной ставкой в размере 15,9% годовых, срока кредитования – 84 месяца, суммы кредита – 1097000 руб.

Обязательство по представлению денежных средств ответчиком исполнено 11.12.2017 в полном объеме.

24.04.2020 между Антоненковым А.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк» подписан график погашения по договору от 11.12.2017 , исходя из процентной ставки: с даты фактического предоставления кредита по 23.03.2020 (включительно) – 15,9% годовых, с 24.03.2020 по 22.09.2020 (включительно) – 9,78% годовых, с 23.09.2020 по 10.12.2025 (включительно) – 15,9% годовых, срока кредитования – 84 месяца, суммы кредита – 1097000 руб.

Из выписки по лицевому счету истца , представленных ПАО «Промсвязьбанк», сведений о погашениях по кредитному договору следует, что до 25.10.2022 заемщик исполнял условия кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 10, 153, 154, 160, 166-168, 178, 179, 181, 195, 199, 307-328, 421, 432, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что ответчик предоставил заемщику достоверную информацию об условиях потребительского кредита, истец при заключении договора с его условиями был согласен, процентная ставка потребительского кредита не превышает среднерыночного значения полной стоимости кредита (займа), а также, что истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Исходя из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.п. 1-4 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об условиях предоставляемой услуги, подписи заемщика в индивидуальных условиях подтверждают, что при подписании и заключении договора он полностью осведомлен о его существенных условиях, в том числе о размере кредита, процентной ставке и ежемесячном платеже, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

При этом верно указал, что заемщик, Антоненков А.Ю., действуя в своем интересе, имея намерение заключить договор потребительского кредита, до подписания договора, при должной осмотрительности, имел право ознакомиться со всеми условиями, в том числе самостоятельно с информацией о средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физических лиц. Информация об условиях заключаемого истцом кредитного договора ответчиком полностью доведена до его заключения.

Анализируя установленную процентную ставку по договору потребительского кредита, суд первой инстанции, изучив сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Центрального Банка РФ, в соответствии с которыми среднерыночные значения полной стоимости кредитов, заключаемых в 4 квартале 2017 г. договоров по целевым потребительским кредитам без залога на срок свыше года на сумму свыше 300000 руб., составляют 17,243% годовых, предельное значение – 22,991% годовых, полную стоимость потребительского кредита от 11.12.2017 заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Антоненковым А.Ю., составившей 15,888% и нашедшей отражение на титульном листе указанного кредитного договора, правильно установил, что она не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале и не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд первой инстанции обоснованно учел, что сам по себе указанный в договоре размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора истец был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец был вынужден заключить спорный договор, и отсутствия у него реальной возможности получения кредитных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Суд, при разрешении исковых требований, также верно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемый кредитный договор заключен в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовался ответчик, равно как и не представлено доказательств того, что заемщик в момент заключения договора не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора, наличия понуждения при его заключении, предоставления недостоверной информации, вводящей в заблуждение.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

    Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что истец с исковым заявлением обратился 23.08.2023, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд им не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, препятствовавших подаче искового заявления, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Антоненковым А.Ю. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод стороны истца о том, что оспариваемый договор в настоящее время не расторгнут и действует, в связи с чем, срок исковой давности не истек, суд первой инстанции верно отклонил, как основанный на ошибочном толковании норм права, указав, что положения п. 1 ст. 181 ГК РФ не содержат изъятий, позволяющих исчислять иным образом срок исковой давности по требованию о признании договора потребительского кредита недействительным.

Суждение апеллянта о том, что к данной категории спора не подлежит применению сокращенный срок исковой давности, также основано на неверном понимании норм права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 11.12.2017. В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет , открытый у кредитора. Обязательство по представлению денежных средств банком исполнено в полном объеме в тот же день. Условия предоставления займа, в том числе и проценты, после согласования между сторонами и подписания договора, в сторону ухудшения для истца не изменялись, соответственно были известны ему с даты заключения договора 11.12.2017, при том что в течение нескольких лет им осуществлялось погашение задолженности на вышеупомянутых договорных условиях. Соответственно, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с момента начала исполнения указанной сделки, а именно с 11.12.2017. Иск предъявлен Антоненковым А.Ю. за пределами срока исковой давности, правовых оснований для восстановления срока на подачу иска не имеется. Ошибочное указание судом первой инстанции на начало исчисление срока исковой давности с 22.02.2018, не влияет на правильность постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции правильно не согласился с доводами истца о том, что при заключении договора он введен представителем ответчика в заблуждение о размере процентной ставки, которая со слов ответчика представляла собой среднюю величину по сравнению с аналогичными предложениями банков при выдаче кре░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,9% ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15,888% ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2017 , ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 67, 198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-773/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Антоненков Александр Юрьевич
Ответчики
ПАО "Промсвязьбанк"
Другие
Гришаев Дмитрий Михайлович
Суд
Тульский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
14.02.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
11.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2024Передано в экспедицию
03.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее