Решение по делу № 1-693/2022 от 29.09.2022

                                                                           Дело № 1-693/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          31 октября 2022 года                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р.,

защитника Михайлова Д.А.,

подсудимого Гурмана И.В.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Гурмана И.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, ... ..., зарегистрированного по адресу: РТ, ..., проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У., назначенный приказом ... л/с от ... начальником Управления МВД России по ... Ф. на должность полицейского 1 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., имеющий звание сержант полиции, осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ... № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции), должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления МВД России по ..., а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, в связи, с чем последний являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, ... в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов, сержант полиции У., а также инспектор (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... лейтенант полиции А., заступили на дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции.

... в период времени с 14.27 часов по 18.30 часов, сержант полиции У. и лейтенант полиции А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции, получили из дежурной части УМВД России по ... сообщение о том, что в ресторане «...», расположенном внутри Торгового центра «...» по адресу: ..., задержан мужчина в состоянии алкогольного опьянения, и выехали по данному адресу.

По прибытию к указанному месту, ... в период времени с 14.27 часов до 18.30 часов, сержант полиции У. и лейтенант полиции А. стали выяснять обстоятельства происшествия, в ходе которого Гурман И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, на замечания сержанта полиции У. не реагировал, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство».

Далее, ... в период времени с 14.27 часов по 18.30 часов, возле Торгового центра ...», расположенного по адресу: ..., Гурман И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, применил в отношении представителя власти - сержанта полиции У., находящегося при исполнении должностных обязанностей и в присвоенном форменном обмундировании, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой и один удар головой в область лица сержанта полиции У., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих преступных действий Гурман И.В. причинил У. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей подглазничной и скуловой области справа в виде отека и гиперемии, не причинившие вреда здоровью человека.

При совершении вышеуказанных действий, Гурман И.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сержанта полиции У. при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий последнему, а также в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, и желал их наступления.

В ходе следствия Гурман И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Гурман И.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов Д.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Касимов Т.Р., потерпевший У. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гурман И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гурмана И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Гурману И.В. вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гурман И.В. у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Гурмана И.В., суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние подсудимого, ..., положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, ..., которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурмана И.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым Гурманом И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимому Гурману И.В. статьи 64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступления, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Гурмана И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Гурману И.В. в виде обязательства о явке отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (СУ СК России по РТ), ИНН ..., КПП ..., р/с ..., отделение – НБ ..., БИК ..., КБК ..., ОКТМО ..., назначение платежа: штраф по уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                       А.И. Зиганшина