Решение по делу № 2-1164/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года      <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию. Мотивировала свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи/купчей земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 <дата> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии , выданным регистрирующим органом. Согласно данным ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь по данным ЕГРП – <данные изъяты> кв.м. Истицей в ООО «<данные изъяты>» <адрес> были оплачены кадастровые работы по межеванию земельного участка, в результате проведения которых кадастровым инженером ФИО6 было установлено следующее: земельный участок по фактическому землепользованию огорожен забором и его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. На земельном участке находятся садовый дом, хозяйственные постройки, растут плодовые деревья и кустарники. В фактических границах земельный участок существует более 15 лет. Увеличение фактической площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Споров по факту с соседями нет. Земельный участок находится в фактических границах СНТ. На генеральном плане СНТ «<данные изъяты>» земельный участок отображен в фактических границах. ФИО1 просит уточнить границы земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию, в границах согласно карте-плану его границ, изготовленной ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО6 Внести в ЕГРН изменения в сведения о вышеуказанном земельном участке. (л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления, так как указанным участком в площади <данные изъяты> кв.м. она пользуется фактически длительное время. Споров по границам ни с кем не имеет, дополнительная площадь участка была предоставлена ей общим собранием членов СНТ. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер согласовывал границы со смежниками и наложений на кадастровые границы участка ФИО9 не имеется.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие, мотивированное тем, что споров по границам земельного участка истца ФИО1 у ответчика нет. Против удовлетворения иска ФИО1 СНТ «<данные изъяты>» и представитель ответчика ничего не имеют. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования истицы ему понятны, возражений он не имеет, границы его смежного участка установлены предыдущим владельцем. Споров по фактическому пользованию с истцом у него нет.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49), с заявленными требованиями согласна. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО10 пояснила, что границы ее земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Возражений против фактических границ истца не имеет. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО10

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представившего возражения на заявленные требования (л.д.51-53).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в СНТ «<данные изъяты>» им проводились кадастровые работы в отношении участка истца. Границы земельного участка истца в СНТ установлены, но фактические границы не совпадают с кадастровыми. Границы участка смежника ФИО9 тоже установлены, пересечений фактических границ участка истца и участка ФИО9 не имеется. Другим смежником является участок ФИО10, границы которого не установлены. У участка истца с другой стороны собственник не известен, это земля СНТ. Фактические границы участка истца обозначены забором, споров по фактическим границам ни с кем не имеется. При проведении измерительных работ представитель СНТ не представили каких-либо возражений.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных отзывов и заявлений участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> , «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В судебном заседании установлено и не оспорено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи/купчей земельного участка, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 <дата> реестровый номер , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> площадь земельного участка истца <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

В реестре объектов недвижимости, согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате проведенных работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО7 было установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на момент осмотра земельный участок по всему периметру огорожен капитальным забором; на земельном участке расположен садовый домики хозяйственные постройки, а также выращивается сельскохозяйственная продукция и посажены плодовые деревья; фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН и по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м. это на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Увеличение фактической площади исследуемого земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Споров с соседями по фактическому землепользованию нет (л.д. 10).

В суде нашло свое подтверждение, что истец ФИО1 имеет в пользовании земельный участок, фактическая площадь которого превышает площадь участка, сведения о которой имеются в Кадастре. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца на имя Председателя правления СНТ «<данные изъяты>» от <дата> о выделении земли из части земель общего пользования СНТ (л.д.68), выписками из протокола от <дата> отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «<данные изъяты>» о выделении садоводам а собственность земли из коллективно-совместного пользования, которые они освоили, но не приватизировали. Тем самым уменьшить земли общего пользования (л.д.69), о выделении истцу к участку , площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.70).

Споров по фактическому пользованию между сторонами и третьими лицами ФИО9 и ФИО10 не имеется (л.д.49, 55, 71 акт согласования).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом доводов участников процесса, изложенных в письменных обращениях суду, представленных в обоснование требований документов, считает возможным уточнить границы земельного участка истца ФИО1 по фактическому пользованию в границах и площади, по представленному заключению кадастрового инженера ФИО6, так как данные границы земельного участка подготовлены исходя из фактического землепользования, сложившегося более 15 лет, с учетом имеющихся ограждений земельного участка и насаждений.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому местоположению, в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, согласно Заключению кадастрового инженера ФИО6, а именно:

имя
точки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион.

угол

S, м

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>`

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ и площади в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1164/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Ежонкова М.В.
Ответчики
СНТ "Химик 4"
Другие
Завьялов И.В.
Романова Е.А.
Межмуниципальный отдел по Воскресенскому району УФСГКиК по М.О.
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
20.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2017Передача материалов судье
24.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2017Подготовка дела (собеседование)
05.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2017Судебное заседание
13.06.2017Судебное заседание
28.06.2017Судебное заседание
10.07.2017Судебное заседание
14.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее