Решение по делу № 2а-2220/2018 от 29.08.2018

Дело №а-2220/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда              <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего           ФИО3, обратилась в суд к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с административным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

          До ДД.ММ.ГГГГ административный истец состояла в браке с ФИО5 Их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до расторжения брака проживал по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 ФИО3 была зарегистрирован по указанному адресу со дня рождения. После развода     ФИО5 выселил административного истца из дома и с тех пор она проживает без регистрации, снимая жилье у иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын неизвестным образом был снят с регистрационного учета с отметкой должностных лиц в п. 13 адресного листка убытия «переехал в тот же населенный пункт <адрес>.

          Административный истец считает действия должностных лиц по снятию несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства незаконными, указав, что он стал лицом без регистрации, что нарушает его права в области отношений, связанных с осуществлением конституционных прав на охрану здоровья, получения образования и иных прав. Решение о снятии с регистрационного учета произошло без ведома административного истца, как матери ребенка. Решение о снятии с регистрационного учета принято без судебного решения о признании ребенка утратившим право проживания по указанному адресу. Действия должностного лица обусловлены недобросовестным поведением отца ребенка ФИО5 Должностное лицо действовало ненадлежащим образом ввиду того, что неизвестно, куда выбыл ребенок (п.11 листка убытия) и невозможно переехать с одного места жительства на то же самое.

         Исходя из этого, ФИО1 просила суд признать действия отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконными.

          В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме. Полагали спора о праве нет, поскольку административным истцом оспариваются конкретные действия должностного лица. Пояснили, что несовершеннолетний ребенок право на проживание в вышеуказанном доме приобрел и данное право им не утрачено.

ФИО1 указала, что указанный дом единственное место, в котором имеет право проживать ее сын. После развода бывший супруг попросил ее с сыном съехать из дома.

          Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО9 считал, что в данном случае Отдел не может выступать в качестве административного ответчика. Возникший между бывшими супругами и ФИО6 спор о праве несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении должен разрешаться в установленном порядке между ними, а Отдел может быть привлечен к участию в качестве третьего лица.

          Заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета произведено им, поскольку собственник дома ФИО6 этого потребовала.

           Заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что не желает, чтобы кто либо, в том числе несовершеннолетний Я.В., проживал в принадлежащем ей на праве собственности доме. Полагала, что ребенок права на проживание в ее доме не имеет, проживает и, соответственно, должен быть зарегистрирован вместе с матерью ФИО1

           Из административного искового заявления и представленных сторонами документов следует, что ФИО6 является собственником помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (дом реально разделен).

          В указанном доме ранее проживала административный ответчик с бывшим супругом ФИО5 и несовершеннолетним сыном ФИО3 Решением мирового судьи Судебного участка № <адрес> брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выселена из жилого помещений по вышеуказанному адресу. На основании данного решения суда она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Вопреки доводам, указанным в административном иске, административный истец в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. После расторжения брака несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживает со своей матерью ФИО1

          По заявлениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведено снятие ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановка его на учет по этому адресу, как по месту пребывания.

          В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

           Согласно ст. 2 указанного Закона местом пребывания является жилое помещение, в котором гражданин проживает временно; местом жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

           Как следует из пояснений административного истца, заинтересованных лиц, в рассматриваемом случае фактически между ними существует спор о наличии права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (проживание в нем), поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 там не проживает. Также между родителями несовершеннолетнего усматривается спор относительно определения места жительства ФИО3

          Наличие регистрации по указанному адресу, как по месту жительства, административный истец связывает с реализацией права несовершеннолетнего на проживание в жилом помещении.

           Настоящий административный спор не может быть рассмотрен без установления фактов, связанных с вышеуказанными обстоятельствами и являющихся самостоятельным предметом спора, который подлежит разрешению в порядке гражданского, а не административного, судопроизводства.

          Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п.1 ч.1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

          В силу положений п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

          В соответствии с п.1.ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

         С учетом этого производство по данному административному делу подлежит прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128, п.1, ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании действий незаконными – прекратить.

         Разъяснить административному истцу его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

         На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                   Тимофеева Т.А.