Решение по делу № 22-1965/2024 от 26.03.2024

Судья Блинов И.В. №22-1965/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

защитника осужденного Попова А.В. - адвоката Лалаяна М.Ф.,

осужденного Попова А.В., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Н.А. в интересах осужденного Попова А.В. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2024 года, которым

Попов ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода). В соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2023 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф оплачен 23 декабря 2023 года,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Попову А.В. по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования Попова А.В. в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием в порядке, установленном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Попову ФИО16 исчислен со дня прибытия к месту отбытия наказания в колонию-поселение, включая период следования к месту отбытия наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена Попову А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Попова А.В., защитника-адвоката Лалаян М.Ф. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Попов А.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено в Орловском районе Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попов А.В. вину признал, дал признательные показания.

В своей апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Н.А. в интересах осужденного Попова А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что суд был вправе сохранить условное осуждение Попова А.В. по предыдущему приговору, а также, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что при наличии двух и более смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить ст.64 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор в отношении Попова А.В. изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Иващенко А.А. принесены возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Попова А.В. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре, и никем в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Так, вина осужденного Попова А.В. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо признания им своей вины, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

В качестве доказательств вины Попова А.В. судом приведены показания самого осужденного, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства: телефонное сообщение потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №1853 от 07.11.2023, письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 07.11.2023, протоколы осмотра места происшествия от 07.11.2023 с фототаблицами, заключение эксперта №17 от 13.11.2023, протокол осмотра предметов от 14.11.2023 с фототаблицей, справка ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, с приложением, протокол выемки от 27.11.2023 с фототаблицей, протокол осмотра от 27.11.2023 с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2023, постановление о возвращении вещественных доказательств от 27.11.2023, расписка потерпевшего Потерпевший №1 от 27.11.2023, протокол проверки показаний на месте от 27.11.2023 с фототаблицей, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №5142 от 17.11.2023 года, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, самооговоре, о заинтересованности кого-либо в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в обстоятельствах совершения Поповым А.В. указанного в приговоре преступления судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания Попова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Действия осужденного Попова А.В. судом квалифицированы правильно, по ч.1 ст.166 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение Попову А.В. наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Ткаченко Н.А. о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Поповым А.В., данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые учитываются при назначении осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства, были признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств либо учтенных не в полной мере суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания осужденному Попову А.В., являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного судом наказания полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, не является чрезмерно суровым, в том числе и потому, что в период испытательного срока по предыдущему приговору от 30.10.2023 года, по которому он осужден за 2 эпизода угона автомобиля, и действующей судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 15.11.2023 года, Попов А.В. вновь совершил преступление - угон автомобиля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 30.10.2023 года по двум эпизодам ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении осужденному Попову А.В. наказания, не усматривает таковых, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Ткаченко Н.А., и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Попову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, является справедливым и соответствующим содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Назначая Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев, суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - т.е. в колонии-поселении, однако в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на соответствующие положения закона, на основании которых пришел к данному выводу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному Попову А.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Также, во вводной части приговора суд первой инстанции сослался на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области, однако дата вынесения приговора, а именно 15 ноября 2023 года, судом не указана, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Ткаченко Н.А., оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:    

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2024 года в отношении Попова ФИО17 - изменить.

Во вводной части приговора при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области, дополнить указанием даты вынесения указанного приговора – «15 ноября 2023 года».

В мотивировочной части приговора дополнить указанием, что на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному Попову А.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ткаченко Н.А. в интересах осужденного Попова А.В., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий