Решение по делу № 1-489/2024 от 27.04.2024

Копия.

Дело № 1-489/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-006959-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 июня 2024 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО2 <адрес> ФИО11, подсудимой Мингалимовой Э.В., защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

    Мингалимовой Элмиры Ваниковны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> судимой:

    – 07 августа 2019 г. Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

    – 04 июня 2020 г. Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 г. к 2 годам лишения свободы;

    – 15 июля 2020 г. Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной 04 июля 2022 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мингалимова Э.В. с 20 часов до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, посредством сети «Интернет» через мобильный телефон, достигнув договорённости с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства через платформу «Кракен», заказала наркотическое средство за 7 200 рублей массой 1,92 грамма, и, совершив оплату, получила координаты о месте его закладки вблизи <адрес> ФИО2 <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. Мингалимова Э.В., следуя по адресу: <адрес>, обнаружила сверток, обмотанный изолентой синего цвета, взяла его в руки, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство и далее незаконно хранила его при себе до момента её задержания сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Мингалимова Э.В. задержана сотрудниками ППСП Управления МВД России по <адрес> у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>. При задержании Мингалимова Э.В. выбросила находившийся в ее руках вышеуказанный сверток с наркотическим средством на снег у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут по 01 час 13 минут в ходе осмотра места происшествия на поверхности снега у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого обнаружено вещество, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,92 грамма.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию № к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,92 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая Мингалимова Э.В. вину в установленном судом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась. Из показаний, данных подсудимой в судебном заседании, а также оглашенных показаний, подтверждённых Мингалимовой Э.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось употребить наркотическое средство, в связи с чем она решила заказать его через «Интернет». Зная, что ее знакомый Свидетель №2 употребляет наркотические средства, она вечером того же дня, примерно в 20 час., позвонила Свидетель №2 и попросила его приехать к ней домой отремонтировать сантехнику. Примерно через 10-15 минут он подъехал к ней, и пока Свидетель №2 чинил сантехнику, она между делом стала интересоваться у него на каких сайтах можно заказать наркотическое средство. Он на своем мобильном телефоне показал ей один из сайтов и без его ведома она вошла на платформу «Кракен», где в одном из «интернет-магазинов» по продаже наркотических средств под названием «Бургеркинг» она выбрала наркотическое средство в виде «соли» весом 2 грамма, стоимость одного свертка с наркотическим средством составила 7200 рублей. Далее на телефон Свидетель №2 из «интернет-магазина» пришла ссылка для оплаты «заказа». После чего она данную ссылку отправила на свой телефон и, пройдя по ней, оплатила за «заказ» через свой мобильный телефон со своего счета онлайн карты «ЮМани». Далее пришло сообщение с фотографией и координатами места «закладки» по адресу: <адрес>. После получения координат с местом закладки она сообщила об этом Свидетель №2, что без его ведома заказала для себя наркотическое средство по его мобильному телефону. Ему не понравилось. Далее она попросила Свидетель №2 съездить с ней за компанию, чтобы проводить ее до места «закладки», так как она плохо ориентируется на местности. Свидетель №2 согласился, и они поехали на такси примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Доехав на до <адрес> она дошла до фонарного столба, расположенного у первого частного дома, где стала тормошить снег вокруг руками и ногами, в поисках «закладки». Найдя сверток с наркотическим средством, обмотанный в изоленту синего цвета, она спрятала его в своей ладони, затем пошла в сторону <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где их остановили сотрудники полиции, при виде которых она испугалась и выбросила рядом с собой в снег сверток с наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте, было установлено, что участок местности, где она обнаружила наркотическое средство находится у <адрес> ФИО2 <адрес> (л.д. 35-38, 144-150, 156-159).

Виновность подсудимой Мингалимовой Э.В., кроме признания ей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ее молодым человеком Свидетель №2 и Элмирой примерно в 21:00 часов выехали от дома Элмиры по <адрес> до <адрес>. Свидетель №2 с Элмирой по дороге обсуждали картинку на их телефонах с геолокацией. Она видела, как Свидетель №2 неоднократно передавал свой мобильный телефон Элмире. Доехав на такси до <адрес>, они втроем вышли из машины и пошли в сторону частного сектора. Пройдя примерно несколько метров она остановилась, а Свидетель №2 и Элмира пошли дальше в сторону первого частного дома. Дойдя до первого фонарного столба у первого частного дома, Свидетель №2 немного растормошил снег вокруг, затем развернулся и вернулся к ней, а Элмира оставалась у фонарного столба и тормошила снег вокруг руками и ногами, в поисках чего-то. Через несколько минут Элмира подошла обратно к ним с Свидетель №2. Далее они пошли пешком в сторону <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где их остановил для проверки документов проезжавший мимо экипаж полиции. В ходе установления их личностей сотрудник полиции обратил внимание, что на снегу возле Элмиры находится сверток обмотанный изолентой синего цвета (л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они втроем (он, Свидетель №1, Мингалимова Э.В.) поехали в сторону <адрес> ФИО2 <адрес>. Доехав на такси до <адрес>, они втроем вышли из автомашины такси и пошли в сторону частного сектора. Дойдя до первого фонарного столба у первого частного дома он практически сразу развернулся и пошел обратно к Свидетель №1, а Элмира оставалась у фонарного столба и стала тормошить снег вокруг руками и ногами в поисках «закладки». Он не оказывал ей никакого содействия в поиске закладки. Через несколько минут Элмира остановилась и подошла к ним с Свидетель №1. Далее они пошли в сторону <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> (магазин «Фасоль»), где их остановил проезжавший мимо экипаж полиции, для проверки документов (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, примерно в 23 часов 10 минут им были замечены ранее незнакомые ему молодые люди, которые подозрительно себя вели: Мингалимова Элмира Ваниковна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, 26.03.1993г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В момент установления их личности, он обратил внимание, что рядом с Мингалимовой Э.В. на заснеженном участке земной поверхности лежит сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом неизвестного происхождения внутри. Им тут же на место была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин., около <адрес>. ФИО2 <адрес>, он со своей девушкой Аминой участвовал в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия. На участке местности на заснеженной земной поверхности был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован в сейф пакет. Девушка, которая ранее представилась Элмирой созналась в том, что сверток принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство, которое она ранее приобрела для личного потребления (л.д. 141-143).

        Виновность подсудимой Мингалимовой Э.В. также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 01 час 00 мин. до 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на повороте пересечения <адрес>.ФИО2/Карбышева ФИО2 <адрес>, со стороны <адрес>. ФИО2 <адрес> на земле в снегу был обнаружен сверток (комкообразный) из липкой ленты синего цвета с веществом внутри (л.д. 10-11);

        - протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 03 час. 13 мин. до 03 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Мингалимовой Э.В. по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, из правого переднего кармана серо-голубой куртки, надетой на той, обнаружен и изъят сотовый телефон Realme в корпусе серебристого цвета, в чехле лилового цвета, имей: № (л.д. 14);

        - протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 02 час. 05 мин. до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, из левого переднего кармана брюк комуфляжного цвета, надетых на том, обнаружен сотовый телефон Infinix в корпусе бирюзового цвета, имей: №, экран треснутый (л.д. 17);

        - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1, 92 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,92 грамма, что образует крупный размер (л.д. 25-26);

        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,87 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,92 грамма (л.д. 43-47);

        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для исследования липкой ленте (объект №) обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Мингалимовой Э.В. (л.д. 64-70);

        - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,81 грамма, первоначальные вскрытые упаковки, ватные тампоны с первоначальными упаковками (л.д. 92-96);

        - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Infinix в корпусе бирюзового цвета, имей: 35755646415106, мобильный телефон Realme в корпусе серебристого цвета, в чехле лилового цвета, имей: № (97-113);

         - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены первоначальная упаковка (липкая лента), три образца защечного эпителия (л.д. 135-140).

    У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста.

    Показания свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимой и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

    Письменные доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

    Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Мингалимовой Э.В. виновной в совершении установленного судом преступления.

    Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 2,92 грамма образует крупный размер.

    Объективная сторона содеянного Мингалимовой Э.В. позволяет установить, что подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желала их совершить, то есть действовала умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

    Действия Мингалимовой Э.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности судом установлено, что Мингалимова Э.В. состоит на учете у врача-нарколога, врачом психиатром не наблюдается, имеет среднее образование, не замужем, детей на иждивении не имеет, трудоустроена неофициально, судима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Мингалимовой Э.В. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства, синдром зависимости. Во время инкриминируемого ей преступления страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 123-125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья Мингалимовой Э.В., её близких и родственников.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку Мингалимова Э.В. в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; указала где, когда и каким способом приобрела наркотическое средство, в т.ч. с выездом на место в ходе проверки её показаний (л.д. 23, 144-150).

Учитывая наличие у Мингалимовой Э.В. судимости, в том числе по приговору Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мингалимова Э.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности данного преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Мингалимовой Э.В. и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и дополнительных видов наказаний в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания либо назначения дополнительного наказания, а также применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мингалимовой Э.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Мингалимовой Э.В. под стражей должен быть зачтен из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания, как осужденной за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвокатов не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 ч. 2 ст. 81 УПК РФ изъятый мобильный телефон мобильный телефон Infinix в корпусе бирюзового цвета, имей: 35755646415106, принадлежащий Свидетель №2 подлежит возвращению по принадлежности, поскольку в нем не обнаружено следов совершения преступлений.

В уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, явившегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, по которому вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства по настоящему делу подлежат хранению при выделенном в отдельное производство дела до момента принятия по нему решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мингалимову Элмиру Ваниковну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Мингалимовой Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Мингалимову Э.В. под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мингалимовой Э.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> (л.д. 92-96, 97-113, 135-140):

        - остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,81 грамма, упакованный вместе с бумажным свертком, первоначальными вскрытыми упаковками, совместно с представленными сейф-пакетами, в сейф-пакет № с пояснительной надписью, - хранить при выделенных в отдельное производство материалах дела;

        - ватные тампоны с первоначальными упаковками, помещенные в полимерный пакет; полимерные пакетики, магнит в первоначальной упаковке, упакованные в сейф-пакет №; первоначальная упаковка (липкая лента), три образца защечной эпителии, упакованные в сейф-пакет № – уничтожить;

- мобильный телефон Realme в корпусе серебристого цвета, в чехле лилового цвета, имей: №, принадлежащий Мингалимовой Э.В., – конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон Infinix в корпусе бирюзового цвета, имей: 35755646415106, принадлежащий Свидетель №2, – вернуть по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимой Мингалимовой Э.В. в сумме 12 466 руб. (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов

СПРАВКА:

Приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 13.08.2024 г. изменен:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2024 года в отношении Мингалимовой Элмиры Ваниковны, изменить.

             Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора на листах 2 и 6 о том, что масса наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно приобрела и хранила Мингалимова Э.В. составляет «1,92 грамма», вместо неверно указанного «2,92 грамма».

В описательно-мотивировочной части, а именно в формулировке квалификации уточнить, что Мингалимова Э.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта «наркотическое средство» в крупном размере, а не «психотропное вещество».

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что наказание в виде лишения свободы осужденной Мингалимовой Э.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а также, что в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Мингалимовой Э.В. под стражей с 18 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда в части конфискации мобильного телефона марки «Realme» в корпусе серебристого цвета, в чехле лилового цвета, imei: 868207064762315, принадлежащего Мингалимовой Э.В. - отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, в тот же суд, иным составом суда.

    В остальном этот же приговор в отношении Мингалимовой Э.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приволжского района г. Казани Шарипова А.С. - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Багавовой Р.К. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                             Р.Р. Гайфутдинов