Решение по делу № 33-552/2020 от 17.07.2020

Судья Дьяконова Л.В. дело № 33-552/2020

№ 2-8/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 13 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Коченковой Л.Д. и Андреевой А.В.

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лиджиеву А<…> Х<…> о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском к Лиджиеву А.Х., мотивируя тем, что 8 июня 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Лиджиевым А.Х. заключен кредитный договор№<…> о предоставлении кредита в сумме <…> руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом. 13 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 127507,55 руб. Судебный приказ отменен 9 октября 2019 г.

Истец просил взыскать с Лиджиева А.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2019 г. в размере <…>руб., в том числе: просроченная ссуда <…>руб., просроченные проценты <…>руб., проценты по просроченной ссуде <…>руб., неустойка по ссудному договору <…> руб., неустойка на просроченную ссуду <…>руб., комиссия за смс-информирование <…> руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <…> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Лиджиев А.Х., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заочным решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 г. исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лиджиеву Александру Хабановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2020 г. Лиджиеву А.Х. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик Лиджиев А.Х., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, так как он находился в лечебном учреждении на лечении. В условиях риска распространения короновирусной инфекции он не смог нанять и отправить вместо себя представителя в суд. Он не согласен с расчетом задолженности, представленным Банком. Более того, он намерен заключить мировое соглашение с истцом. Полагает, что поскольку в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту, и судебным приставом - исполнителем производятся удержания с пенсии, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1,2,3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Лиджиевым А.Х. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№<…> о предоставлении кредита в сумме <…> руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа <…> руб.

Условия договора предусмотрены в Общих условиях, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на текущий счет Лиджиева А.Х.

В нарушение условий договора ответчик с 8 мая 2019 г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Из содержания пункта 5.2 Общих условий потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

3 июня 2019 г. банк направил в адрес Лиджиева А.Х. уведомление о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19 ноября 2019 г. общая сумма кредитной задолженности заемщика составляет <…>руб., в том числе: просроченная ссуда <…> руб., просроченные проценты <…> руб., проценты по просроченной ссуде <…>руб., неустойка по ссудному договору <…> руб., неустойка на просроченную ссуду <…> руб., комиссия за смс-информирование <…> руб.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, либо наличие неучтенных банком платежей, стороной ответчика суду не представлено.

Установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, является необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что доказательств уважительности неявки Лиджиевым А.Х. в суд первой инстанции представлено не было, требования закона при рассмотрении дела в отсутствие ответчика судом не нарушены.

Довод ответчика о том, что он намерен заключить с банком мировое соглашение, при отсутствии согласованных условий такого соглашения, правового значения при разрешении апелляционной жалобы не имеет.

Ссылка Лиджиева А.Х. на то, что производство по делу должно быть прекращено по причине производства удержаний с его пенсии на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, на законность и обоснованность вынесенного судебного решения не влияет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Л.Д. Коченкова

А.В. Андреева