Решение по делу № 33-22454/2014 от 01.10.2014

Судья: Лебедев Е.В. дело № 33-22454/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО СК Цюрих

на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Вечкаевой Ирине Владимировне, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного •происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ответчикам Вечкаевой И.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 423 548 рублей 79 копеек в порядке суброгации, возмещении оплаты госпошлины в размере 7435 рублей 49 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 17 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак О 210 РВ 150 под управлением водителя Вечкаевой И.В. и с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управление водителя Вишняк Н.В.

В результате ДТП автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Вечкаевой И.В., нарушавшей п 9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 519 856 рублей.

В счет возмещении ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 96307,21 рублей за повреждение автомобиля «Тойота».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, в возражениях на иск указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договорам обязательного и добровольного страхования в полном объеме, просил отказать в исковых требованиях к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Вечкаева И.В., не явилась, извещена.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года исковые требования были удовлетворены частично. С Вечкаевой И.В. в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации взыскана сумма в размере 219856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 02 копейки.

Не согласившись с постановленным решением, ООО СК «Цюрих» в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив в судебном заседании законность и обоснованность принятого по делу решения, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 октября 2009 года в 13 часов 50 минут на 27 км. а/д ММК Рязано-Каширского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак О 210 РВ 150 под управлением водителя Вечкаевой ИМ., автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак. 3 848 РХ 199 под управлением водителя Вишняк А.А., принадлежащего Вишняк Н.В., и автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак С 342 СВ 199 под управлением водителя Дымского Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вечкаевой И.В, которая нарушила п.9.10 ПДД.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Тайота» госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств - полис ДСТ- 0612736 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО».

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 519 856 рублей.

Гражданская ответственность Вечкаевой И.В. застрахована в «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ВВВ0470861632 и договору добровольного страхования ответственности (полис №АТ2393575) с лимитом ответственности 300 000 рублей.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело согласно полисам ОСАГО и ДОСАГО выплаты всем потерпевшим на общую сумму 300 000 рублей (Дымскому Д.А. выплачено 180 000 рублей, Вишняк А.А. выплачено 23692,79 рублей, ООО СК Цюрих – 96307,21 рублей).

Поскольку, в пользу ООО СК «Цюрих» ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в размере 96307,21 рублей, следовательно, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ возмещает страхователь Вечкаева И.В.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с виновника ДТП Вечкаевой И.В. суммы ущерба в размере 423548, 79 рублей (519856– 96307,21) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размер взыскиваемой с ответчика госпошлины судебная коллегия определяет в сумме 7435,49 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами изложенными в апелляционной жалобе и признает их состоятельными, в связи с чем, постановленное решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года изменить.

Взыскать с Вечкаевой Ирины Владимировны в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 423548,79 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 7435,49рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лебедев Е.В. дело № 33-22454/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО СК Цюрих

на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Вечкаевой Ирине Владимировне, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного •происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года изменить.

Взыскать с Вечкаевой Ирины Владимировны в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 423548,79 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 7435,49рублей.

Председательствующий:

Судьи: