Решение по делу № 2-2860/2024 от 14.02.2024

Дело № – 2860/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001429-31

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2024 по иску АО «ОТП Банк» к Пахомову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд к ответчику Пахомову Виктору Николаевичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Пахомовым Виктором Николаевичем был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № от 02.11.2009 г., договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*9969 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №№ с лимитом 98984,00 руб. Карта была активирована ответчиком 10.04.2011 г.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*№. За время пользования ответчиком, по карте    выполнено увеличение лимита.

Согласно выписке по счету, ответчик нарушал обязательства по кредитному договору.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

04.04.2023 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил Пахомову Виктору Николаевичу требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 10.04.2011 года.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на 06.02.2024 года составила 98984,00 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 86619,67 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 12364,33 рублей. Задолженность образовалась за период с 10.05.2012 г. по 06.02.2024.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа.

Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением № от 26.04.2023г. госпошлина в сумме 1545,74 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 98984,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3170,00 рублей.

В судебное заседание истец АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Пахомов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, просил в иске отказать, рассмотреть в свое отсутствие, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Согласно условиям кредитного договора банк должен предоставить заемщику кредитные денежные средства, которые заемщиком приняты на условиях срочности возвратности и платности, а ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

В обоснование требования банк представил выписку по счету №.

По выписке, 05.05.2016 года по договору № на счет клиента зачислено 50 000 рублей.

В то же время, из выписки по счету № следует, что исходящий остаток составляет 0,00 руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности.

Из материалов дела следует что АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахомова Виктора Николаевича в пользу взыскателя задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 10.04.2011 года по состоянию на 21.04.2023г. за период с 10.05.2011 по 21.04.2023 в размере 96382,84 рубля, рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 545,74 рубля, а всего 97 928 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.

27.04.2023 года мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу взыскателя вышеуказанной суммы задолженности.

12.05.2023 года от Пахомова В.Н. поступило возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в котором заявитель просил отменить судебный приказ № от 27.04.2023 г.

15.05.2023 года мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявление Пахомова Виктора Николаевича об отмене судебного приказа удовлетворил. Отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 27.04.2023 года по гражданскому делу № о взыскании с Пахомова Виктора Николаевича в пользу АО «ОТП Банк»задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 10.04.2011 года по состоянию на 21.04.2023г. за период с 10.05.2011 по 21.04.2023 в размере 96 382.84 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 545,74 рубля, а всего 97 928 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.

В материалах дала отсутствует договор № от 10.04.2011 заключенный с ответчиком.

В материалах дела имеется заявление от Пахомова В.Н. на получение потребительского кредита по договору № от 02.11.2009 года на сумму 9950 рублей, иных документов материалы дела не содержат.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 10.04.2011 года остаток не погашенного кредита составляет 86 619,67 руб., при этом в иске указано, что задолженность образовалась за период с 10.05.2012 года по 06.02.2024.

Данный расчет противоречит выписке по счету 40№ за период с 10.04.2011 по 08.02.2024, которая свидетельствует об отсутствии задолженности по состоянию на 12.02.2024.

Также из выписки следует, что в период с 17.03.2023 по 08.02.2024 движение денежных средств по счету не осуществлялось.

Согласно п.1. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истцом не предоставлено доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в заявленной им сумме.

Руководствуясь ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на договор, который не содержится в материалах дела.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В иске указано, что задолженность образовалась с 10.05.2012 года по 06.02.2024.

Однако согласно предоставленной истцом выписки по счету за период с 04.05.2016 по 08.02.2024 задолженность отсутствует.

Последняя дата операции 17.03.2023 уплата просроченных процентов по кредитному договору №,05 рублей, и уплата просроченных процентов 108,95 рублей,    где сведения в графе - Кредит - составляет: 1 920 026,96 р., по строке Дебет: 1 920 026,96 р.

Соответственно период образования задолженности составляет до 04.05.2016 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со cт. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к Пахомову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено    01.07.2024 года.

Председательствующий             подпись          Е.В. Бобылева