Решение по делу № 22К-776/2023 от 07.08.2023

Судья Домашевская Д.А. Дело № 22к-776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 августа 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Войницкий Д.И.

при секретаре Енаке А.В.,

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления следователя СО СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от 22 июня 2023 года, бездействие следователя по истребованию документов для приобщения к уголовному делу №

Исследовав материалы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы частично, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей постановление подлежащим отмене с прекращением производства в части, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 об оставлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и бездействия данного должностного лица, выразившегося в не проведении с ее участием следственных и иных процессуальных действий, не истребовании документов для приобщения к уголовному делу.

Изучив жалобу, судья приняла указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, ссылаясь на Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1956, указывает о том, что в поданной ею жалобе, в том числе, оспаривается постановление следователя от 22 июня 2023 года об оставлении ее в СИЗО, что непосредственно связано с уголовным делом и подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом полагает, что отказ в принятии ее жалобы к производству суда не является законным, нарушает право гражданина на доступ к правосудию и не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит отменить судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена по существу, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из поступившей 11 июля 2023 года в суд жалобы, заявителем поставлен вопрос, в том числе, о признании незаконным постановления следователя ФИО2 от 22 июня 2023 года об оставлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и бездействия данного должностного лица, выразившегося в не проведении с её участием в период нахождения в СИЗО-1 следственных и иных процессуальных действий.

Разрешая жалобу заявителя по всем изложенным в ней доводам, суд первой инстанции не учел, что подобные требования заявителя уже были предметом судебного разбирательства. По результатам их проверки 4 июля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к производству суда.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 8 августа 2023 года постановление суда первой инстанции отменено, материалы по жалобе ФИО1 направлены на новое судебное разбирательство.

Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы заявителя в части признания незаконным постановления следователя ФИО2 от 22 июня 2023 года об оставлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю не имелось, а потому решение суда подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе в этой части.

Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействия вышеуказанного должностного лица, выразившегося в не истребовании по уголовному делу документов, то, вопреки доводам жалобы, мотивы принятого решения приведены в постановлении и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Так, в соответствии с п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с п. 3.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

При таком положении в части признания незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не истребовании документов для приобщения к уголовному делу, судья обоснованно отказала в принятии жалобы к рассмотрению, так как жалоба ФИО1 направлена на оценку имеющихся в уголовном деле доказательств и предопределение действий следователя по находящемуся в его производстве уголовному делу, что выходит за рамки полномочий суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года по жалобе ФИО1 изменить.

Отменить решение об отказе в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления следователя СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от 22 июня 2023 года и производство по жалобе в этой части прекратить.

В остальной части — это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья                                 Д.И. Войницкий