Решение по делу № 22К-757/2019 от 05.04.2019

Судья Гадисов Г.М.

(суд первой инстанции)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года материал №к-757/2019 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО2

при секретаре судебных заседаний – ФИО4

с участием прокурора отдела прокуратуры РД – ФИО5

адвоката – ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1

подозреваемого – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры РД ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2019 года, которым в отношении

Тамазаева ФИО9, <дата> года рождения, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи ФИО2 выслушав мнение прокурора ФИО5 просившего по доводам апелляционного представления отменить постановление суда, пояснения адвоката ФИО6 и ФИО1 об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено СЧ СУ МВД по Республики Дагестан 22 февраля 2019 года, в отношении Тамазаева ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

29.03.2019 года в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Тамазаев И.Л.

Следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО2 Т.К. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тамазаева И.Л.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры РД ФИО8 считает постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2019 года об отказе в избрании в отношении Тамазаева И.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство следователя.

Указывает, что в постановлении Кировского районного суда г. Махачкалы от 30.03.2019г. какая-либо оценка и проверка обоснованности подозрения Тамазаева И.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч. 2 ст.327 УК РФ не дана.

Возможность применения иной более мягкой меры пресечения в отношении Тамазаева И.Л. судом не рассмотрена, даже, несмотря на то, что подозреваемый и его защитник в ходе судебного заседания сами просили суд ограничиться домашним арестом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 в качестве подтверждения о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Так, Тамазаев И.Л. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При вынесении обжалуемого решения, судом не были в полной мере выполнены указанные требования Уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Как следует из представленных материалов дела, Тамазаев И.Л. в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, что, безусловно, может свидетельствовать о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> измененный Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> ФИО1 осужден на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 150000 рублей.

Между тем указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Суд пришел выводу об отсутствии объективных и достоверных обстоятельств, указывающих на основания избрания меры пресечения, однако, не обосновал в постановлении: почему таковыми не являются доказательства, представленные следователем, и, сославшись на то, что Тамазаев И.Л. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, у него на иждивении малолетний ребенок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Таким образом, при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Тамазаеву И.Л. в виде заключения под стражу, судом не были приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и не исследованы обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, касающиеся совокупности данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом какая-либо оценка и проверка обоснованности подозрения Тамазаева И.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч. 2 ст.327 УК РФ не дана.

Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства следователя не рассмотрена возможность применения иной меры пресечения в отношении подозреваемого Тамазаева И.Л.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Тамазаева И.Л. являются существенными нарушениями закона, и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам ходатайства следователя и апелляционного представления, и принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тамазаева ФИО11 отменить;

ходатайство следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тамазаева ФИО12 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО2