Решение по делу № 2-1053/2021 от 18.03.2021

    УИД 62RS0№-91

Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

о прекращении производства по делу

17 июня 2021 года                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, представителя 3-его лица ПАО «<адрес> банк» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шмелёвой ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шмелёвой Н.А. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества. Заявленные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Шмелёвой Н.А. договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. По взаимному соглашению ФИО1 и Шмелёва Н.А. условились, что цена отчуждаемых объектов составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям заключенного договора купли-продажи оплата объектов ответчиком Шмелёвой Н.А. истцу ФИО1 должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача объектов истцом ФИО1 и принятие их Шмелёвой Н.А., согласно договора купли-продажи, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в день оплаты Шмелёвой Н.А. цены объектов. Расчеты между сторонами осуществляются передачей наличных денежных средств.

ФИО1 указала, что Шмелёва Н.А. свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о требовании оплатить задолженность, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1) Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта недвижимого имущества:

-? доли в праве общей долевой собственности на здание РММ-1, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

-? доли в праве общей долевой собственности на здание склада ГСМ, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

-? в праве общей долевой собственности на здание склада ГСМ, назначение нежилое, общей <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

-? доли земельного участка, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для обслуживания производственных зданий, адрес установлено относительно ориентира производственных зданий, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, <адрес>

2) Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество:

-? доли в праве общей долевой собственности на здание РММ-1, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

-? доли в праве общей долевой собственности на здание склада ГСМ, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

-? в праве общей долевой собственности на здание склада ГСМ, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

-? доли земельного участка, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для обслуживания производственных зданий, адрес установлено относительно ориентира производственных зданий, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, <адрес>

Истец ФИО1, ответчик Шмелёва Н.А. и представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу от представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступило заявление об отказе истца от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Поскольку отказ от иска поступил после ознакомления представителя истца с материалами регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с указанным суд полагает возможным принять отказ истца от заявленного иска и считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Шмелёвой ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, производство по гражданскому делу № - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                              Д.А. Поветкин