Решение по делу № 2-5349/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5349/2016 22 ноября 2016года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Астахову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 22.01.2014 заключил с последним кредитный договор №0701-Р-2234566790, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 150000,00 руб., условия предоставления и возврата которого определены условиями о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка, ответчику был открыт счет №4081780555500689208 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с договором.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. В связи с чем, просит взыскать с Астахова Н. Ю. сумму задолженности по кредитному договору №0701-Р-2234566790 от 22.01.2014 в размере 160366,71 руб., из которых:

-134423,45 руб. – основной долг;

- 1935,54 руб. – проценты;

-24007,72 руб. – неустойка по основному долгу и расходы по государственной пошлине в сумме 4407,33 руб.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, представил справку ПАО «Сбербанка России» о полном погашении кредитной задолженности, просил в удовлетворении исковых требований Банку отказать в связи с отсутствием задолженности по кредиту.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.01.2014 сторонами заключен кредитный договор №0701-Р-2234566790, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 150000,00 руб., условия предоставления и возврата которого определены условиями о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка, ответчику был открыт счет №4081780555500689208 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с договором.

Указанный договор по своей правовой природе является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, возможность заключения которого предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного сторонами договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa № 4279015503351391 с лимитом кредита 150000,00 рублей, и был открыт счет №4081780555500689208 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с договором.

Пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка и обязанностью банка ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с договорами заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, платежи ответчик в счет погашения задолженности по кредиту, производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям кредитных договоров и как предусмотрено ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку.

В связи с исполнением обязательств по кредитам ненадлежащим образом, истцом ответчику направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности с указанием срока не позднее 19.11.2015 г. по кредитному договору и о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, суд принимает во внимание заявление истца о погашении ответчиком кредитной задолженности и то, что истец не настаивает на исковых требованиях.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования следствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту погашена ответчиком после обращения в суд с указанным иском, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4407,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в иске отказать.

Взыскать с Астахова Н. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 4407,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016 года.

Судья Пазюченко И.Ж.