Решение по делу № 2-23/2019 от 19.07.2018

Дело № 2-23/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергобанк») (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № АК №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 262 250 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, под залог транспортного средства – №, 2006 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

Далее истец указывает, что размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены кредитором на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Далее истец указывает, что в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные кредитным договором, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,300% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Далее истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал кредитору в залог автотранспортное средство - LEXUS LX470, 2006 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1 336 500 руб. 00 коп.. Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО3.

Далее истец ссылается на то, что заёмщик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа не исполняет в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 99 199 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 19 963 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов – 4 196 руб. 24 коп., неустойки за несвоевременную уплату кредита – 58 945 руб. 48 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9 905 руб. 84 коп..

Истец, ссылаясь на то, что размер неустойки значительно превышает размер основной задолженности, считает возможным снизить размер неустойки, и просит суд: взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № №2/4169 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 62 612 руб. 85 коп., состоящую из основного долга в размере – 19 963 руб. 35 коп., процентов в размере – 4 196 руб. 24 коп., неустойки в размере –34 425 руб. 66 коп.; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины в размере – 8 078 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>. (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал, против их удовлетворения не возражал, пояснив, что не внёс последний платёж по кредиту в связи с тем, что был арестован и находился под стражей, а затем в местах лишения свободы; спорный автомобиль в период его нахождения в местах лишения свободы был продан и ему сейчас не принадлежит.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергобанк») (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № АК №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 262 250 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет чёрный, двигатель № идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>. (л.д. 55-61)

Из материалов дела следует, что размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, условиях предоставления кредита).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО2, что денежные средства по кредиту были предоставлены кредитором на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные кредитным договором, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,300% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал кредитору в залог автотранспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1 336 500 руб. 00 коп..

Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО3.

Из материалов дела следует, что заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, согласно графика платежей. (л.д. 60-61).

Согласно выписке по лицевому счёту, ФИО2 исполнял свои обязательства по погашению кредита до сентября 2015 года, внося денежные средства не в соответствии с графиком, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – 19 963 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов – 4 196 руб. 24 коп..

Ответчик ФИО2 данный размер задолженности не оспаривал, исковые требования в данной части признал.

Суд принимает признание иска ответчиком в данной части, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, что сумма основного долга составляет 19 963 руб. 35 коп., и с учетом процентов, размер неустойки превышает размер основного обязательства, и принимая во внимание, что неуплата оставшейся незначительной суммы задолженности была связана с нахождением ответчика в местах лишения свободы вплоть до декабря 2018 года, суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ и с учётом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, размер неустойки, подлежащей взысканию, следует снизить до 2 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым истцу отказать, поскольку, сумма задолженности, подлежащая взысканию (26 159 руб. 59 коп.) явно незначительно по сравнению со стоимостью автомобиля №, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 1 336 500 руб. 00 коп., и кроме того, на настоящее время данный автомобиль ответчику не принадлежит.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд считает необходимым отказать в полном объёме в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Гражданским кодексом Российской Федерации, для таких случаев не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям.

При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Судом установлено, что по договору поручительства ФИО3 взял на себя обязанность по солидарной ответственности за возврат кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо требований как к поручителю по истечении срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец к ФИО3 не предъявил.

Иск к ФИО3 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления в суд исковых требований, поручительство ответчика ФИО3 прекращено, в связи с чем, оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 2 078 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 26 159 руб. 59 коп., состоящую из основного долга в размере – 19 963 руб. 35 коп., процентов в размере – 4 196 руб. 24 коп., неустойки в размере – 2 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины в размере – 2 078 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании остальной части пени и обращении взыскания на предмет залога, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - ООО Коммерческому банку «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева