Решение по делу № 33-5473/2022 от 29.07.2022

Судья Юсуфов Ш.М. Дело № 33-5473/2022

1-я инстанция № 2-73/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего         Воронина С.Н.,

судей                     Антонова Д.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре                 Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, в лице Территориального отдела в (адрес) и (адрес), действующего в защиту неопределенного круга потребителей, к ООО «ПриобьСтройГарант», Администрации МО сельское поселения Перегребное о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ПриобьСтройГарант» на решение Октябрьского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие ООО «ПриобьСтройГарант», в части неподачи уведомления об установлении санитарно-защитной зоны на канализационно-очистные сооружения, по адресу: (адрес), котельные по адресам: (адрес) мощностью 12.6 Мвт, (адрес), мощностью 1 Мвт, (адрес) мощностью 5.4 Мвт., не оформления проектов санитарно-защитных зон на указанные котельные и канализационно-очистные сооружения, не проведения производственного контроля качества питьевой и сточной воды, дезинвазии сточной воды.

Обязать ООО «ПриобьСтройГарант» осуществлять производственный контроль качества питьевого водоснабжения и сточной воды, а также дезинвазию сточной воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать ООО «ПриобьСтройГарант» в срок до (дата) оформить проекты санитарно-защитных зон на котельные, по адресам (адрес). Подать в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре уведомление об установлении санитарно-защитной зоны на указанные канализационно-очистные сооружения и котельные.

Обязать ООО «ПриобьСтройГарант» в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, довести до сведения граждан-потребителей решение суда о признании действий ответчика незаконными через средства массовой информации.

Взыскать с ООО «ПриобьСтройГарант» в бюджет муниципального образования Октябрьский район госпошлину 6 000,0 рублей.

В удовлетворении иска к Администрации МО сп. Перегребное отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика - ООО «ПриобьСтройГарант» Кузьменко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, в лице Территориального отдела в г.Нягани и Октябрьском районе, обратилось в суд, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, с исковыми требованиями к ООО «ПриобьСтройГарант», Администрации МО сельское поселения Перегребное о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства,

Требования мотивированы тем, что в 2020 и 2021 годах в отношении ООО «ПриобьСтройГарант» проведены плановая и внеплановая проверки. Согласно акту плановой проверки от (дата) (номер) зафиксированы нарушения санитарного законодательства, Общество привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от (дата), срок исполнения до (дата). Согласно акту внеплановой проверки от (дата) выявлено, что в нарушение санитарного законодательства: не поданы уведомления об установлении санитарно-защитной зоны на канализационно-очистные сооружения (КОС) по адресу: (адрес) и котельные по адресам: (адрес); не оформлены проекты санитарно-защитных зон на указанные котельные и канализационно-очистные сооружения; не проведен производственный контроль качества питьевой и сточной воды, дезинвазии сточной воды, Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Уточнив заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре просило признать незаконным бездействие ООО «ПриобьСтройГарант», в части неподачи уведомления об установлении санитарно-защитной зоны на канализационно-очистные сооружения, по адресу (адрес), котельные по адресам: (адрес), (адрес), в части не оформления проектов санитарно-защитных зон на указанные котельные и КОСы; не проведения производственного контроля качества питьевой и сточной воды, дезинвазии сточной воды. Просило обязать ООО «ПриобьСтройГарант» осуществлять производственный контроль качества питьевого водоснабжения и сточной воды, а также дезинвазию сточной воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, обязать ООО «ПриобьСтройГарант» и Администрацию МО сп. Перегребное в срок до (дата) оформить проекты санитарно-защитных зон на котельные, по адресам: (адрес) на канализационно-очистные сооружения, по адресу (адрес). Просило обязать ООО «ПриобьСтройГарант» в срок до (дата) подать в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре уведомление об установлении санитарно – защитной зоны на указанные канализационно-очистные сооружения и котельные, а также в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения граждан-потребителей решение суда о признании действий ответчика незаконными через средства массовой информации.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя ответчика – Администрация сп.Перегребное, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «ПриобьСтройГарант» исковые требования не признал, указывая на их необоснованность.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО «ПриобьСтройГарант» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение норм материального права на ООО «ПриобьСтройГарант» возложена обязанность по оформлению проектов санитарно-защитных зон, а также по подаче уведомления об установлении санитарно-защитной зоны в срок до (дата), при этом, действующее нормативное регулирование устанавливает срок для совершения указанных действий не позднее (дата). Считает, что для всех владельцев источников вредного воздействия, у кого не были выполнены проекты санитарно-защитных зон и получены заключения на них, законодатель устанавливает категорическую обязанность их установления только к (дата). Суд необоснованно обязал ООО «ПриобьСтройГарант» подать уведомление об установлении санитарно-защитной зоны на спорные объекты, так как это не является обязанностью правообладателя. Кроме того, по смыслу норм правовых актов, уведомление об установлении санитарно-защитных зон подлежит направлению в Территориальный орган исполнительной власти – Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Нягани и Октябрьском районе, а не в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, как указал суд.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 28 марта 2022 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представители истца, ответчика – Администрация сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «ПриобьСтройГарант» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забору, очистке и распределению воды для питьевых и промышленных нужд гражданам и юридическими лицами на территории с.Перегребное.

Документально подтверждено, что (дата) между Администрацией сельского поселения Перегребное и ООО «ПриобьСтройГарант» заключено концессионное Соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности МО сп.Перегребное. Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы водоснабжения и водоотведения, на территории Муниципального образования сп.Перегребное, предназначенная для осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению, включая подготовку, очистку сточных вод.

Стороны концессионного Соглашения согласовали и определили, что Концессионер - ООО «ПриобьСтройГарант» обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением, осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, и использованием Объекта соглашения и иного имущества, а Концедент - Администрация сп.Перегребное обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, имущество для осуществления деятельности.

При этом, Соглашением закреплено, что Концедент в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Соглашение, обязуется предоставить Концессионеру в аренду (субаренду) земельные участки, которые надлежащим образом сформированы, в части, имеют категорию и разрешенный вид использования, что позволяет использовать их для целей строительства и эксплуатации объектов соглашения.

Согласно договору аренды муниципального имущества от (дата), Администрация сельского поселения передала ООО «ПриобьСтройГарант» во временное владение и пользование муниципальное имущество - земельные участки, находящееся в муниципальной собственности сп.Перегребное, в составе, указанном в приложении 1 к Договору, предназначенное для обеспечения беспрерывного технологического процесса (водоочистные сооружения, канализационные сооружения и т.д.).

В 2020 и 2021 годах, учитывая законные права граждан, в отношении ООО «ПриобьСтройГарант» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре были проведены плановая и внеплановая проверки.

Согласно Акту плановой проверки от (дата) зафиксированы нарушения санитарного законодательства, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, а также выдано Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от (дата), со сроком исполнения до (дата).

Согласно Акту внеплановой проверки от (дата) установлено, что требования надзорного органа Обществом игнорируются, в нарушение санитарного законодательства Обществом не поданы Уведомления об установлении санитарно-защитной зоны на канализационно-очистные сооружения (КОС) по адресу: (адрес) котельные по адресам: (адрес), мощностью 12.6 Мвт, д(адрес), мощностью 1 Мвт, (адрес); не оформлены проекты санитарно-защитных зон на указанные котельные и канализационно-очистные сооружения; не проведен производственный контроль качества питьевой и сточной воды, дезинвазии сточной воды.

По результатам проверки Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу было прекращено Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абз. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона).

Согласно положениям статьи 11 названного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 24 Федерального закона N52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно- бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 2 ст.12 ФЗ РФ №52-ФЗ).

Требованиями норм Федерального закона РФ №52-ФЗ предписано, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (п.1 ст.18).

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В обоснование возражений по существу иска представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что на ООО «ПриобьСтройГарант» нельзя возлагать обязанность по оформлению проектов санитарно-защитных зон, а также по подаче Уведомления об установлении санитарно-защитной зоны, так как это не является обязанностью Правообладателя.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом (ГПК РФ) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" предусмотрено, что Правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом, приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

По смыслу приведенных выше норм, с учетом приобщенных по делу доказательств, ООО «ПриобьСтройГарант» как Правообладатель, на которого возложены определенные обязанности и который имеет определенные обязательства, не освобождается от необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, проявления должной степени заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества. Возложение Соглашением на Общество обязанностей, в том числе по соблюдению действующих норм и правил, своевременному выполнению предписаний контролирующих органов по устранению нарушений и ответственности за невыполнение требований соответствующих органов и должностных лиц не исключает обязанности ответчика выполнять установленную действующим законодательством обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, установив факт нарушения ООО «ПриобьСтройГарант» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, необходимости их устранения путем выполнения указываемых истцом действий, пришел к выводу о возложении на Общество обязанности по устранению соответствующих нарушений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций, основанными на верном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым суд пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления и оснований не согласиться с ними, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суждения ответчика, со ссылкой на действующее нормативное регулирование, о том, что у Общества имеется время до 01.01.2028 для совершения требуемых надзорным органом действий, не могут повлечь отмену постановленного правильного судебного акта, поскольку доказательств, указывающих на возможное освобождение ответчика от исполнения обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, или обязанности по устранению выявленных (существующих длительное время) нарушений, судом не установлено и материалы дела не содержат. Достаточность доказательств для разрешения конкретного спора в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом. При разрешении данного спора, суд первой инстанции исходил из представленных сторонами доказательств, отсутствия противоречий и неясностей в уже имеющихся материалах дела.

Суд первой инстанции правильно определил, что длительное бездействие ООО «ПриобьСтройГарант», выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушает законные права и интересы неопределенного круга потребителей на благоприятную среду обитания, на благополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку. При этом, Общество, зная о нарушениях, не принимает должных мер по соблюдению требований санитарного законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ПриобьСтройГарант» – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2022.

Председательствующий Воронин С.Н.

Судьи: Антонов Д.А.

Башкова Ю.А.