Решение по делу № 2-554/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-554/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово      05 августа 2024 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компания «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к Смирновой ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 07.11.2023 года за период с 07.11.2023 года по 01.06.2024 года в сумме 54402 рубля 37 копеек, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 37 копеек и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2023 года Смирнова Т.А. заключила с МФК «Лайм-Займ» (ООО) договор займа № № Договор заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-947/2024 о взыскании задолженности по договору займа, однако 03 мая 2024 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Смирнова Т.А. не исполнила обязательств по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.А., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела или иных заявлений в суд не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в силу п.4 ч.1 ст.2 которого, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07.11.2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 24000 рублей под 288,353 % годовых, сроком возврата займа - 02.01.2024 года, с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией. Со стороны ответчика договор подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Как следует из Индивидуальных условий займа № № от 07.11.2023 года, ответчику предоставлен кредит в размере 24 000 рублей, на срок до 02.01.2024 года под 288,353 % годовых, с погашением займа в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (пункт 12 договора).

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа (пункт 14).

Согласие Смирновой Т.А. с индивидуальными условиями договора потребительского займа №№ от 07.11.2023 года подтверждено правильным введением кода подписания (9369), направленного на номер телефона ответчика. Сведения о том, что абонентом данного номера ответчик не является, суду не представлено.

Таким образом, проставление ответчиком электронной подписи в заявке на документах ООО МФК «Лайм-Займ» следует расценивать как согласие Смирновой Т.А. на предоставление денежных средств на условиях, предложенных истцом.

Истцом обязательства по договору займа выполнены, путем зачисления указанной в договоре суммы 24 000 рублей на банковскую карту №№, указанную ответчиком, с использованием платежной системы Wirebank.

Ответчик Смирнова Т.А. факт заключения договора займа №№ от 07.11.2023 года, а также факт получения суммы займа не оспаривала, доказательства исполнения взятых на себя обязательств суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением Смирновой Т.А. принятых на себя обязательств по договору № № от 07.11.2023 года образовалась задолженность, которая составила 52545 рублей 60 копеек, из них 24000 рублей -основой долг, 27149 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом за период с 07.11.2023 года по 01.06.2024 года, 1396 рублей 19 копеек - штраф за просрочку уплаты заложенности.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении задолженности Смирновой Т.А. 09.04.2024 года мировым судьей судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области от 03.05.2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплату процентов, всего в размере 52545 рублей 60 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Смирнова Т.А. не исполняет взятых на себя обязательств по договору займа.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по договору займа, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.12 кредитного договора у истца возникло право на начисление штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося к моменту просрочки основанного долга, при этом, общая сумма штрафов не может превышать в год 20% от сумм займа. Как следует из предоставленного суду расчета, штраф начислен в размере 1396 рублей 19 копеек, что не превышает установленных кредитным договором ограничений не более 4 400 рублей штрафных санкций в год.

Таким образом, обсудив вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Доказательств злоупотребления займодавцем - ООО МФК «Лайм-Займ» - своими правами, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Смирновой Т.А. - суду не представлено.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательства понесенных истцом судебных расходов в дело представлены, с ответчика Смирновой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 37 копеек.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается почтовым реестром. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы в сумме 80 рублей 40 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» к Смирновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО7 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа № № от 07.11.2023 года в общей сумме 52545 рублей 60 копеек, из которых: 24000 рублей - основой долг, 27149 рублей 41 копейка - проценты за пользование займом за период с 07.11.2023 года по 01.06.2024 года, 1396 рублей 19 копеек - штраф за просрочку уплаты заложенности, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере - 1776 рублей 37 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек, а всего взыскать в пользу истца - 54402 (пятьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда. Мотивированное решение составлено 12.08.2024 года.

Судья Пестовского районного

суда Новгородской области подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного

суда Новгородской области К.В.Кобяков