Решение по делу № 2-1528/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1528/2023                                                                                           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          17 мая 2023 года                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истецпредоставил ответчику кредит в сумме 295 700 руб. под 18,2 % годовых, сроком на 72месяца. Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также оплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременности погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа до даты погашения просроченной задолженности. Ответчик несвоевременное исполнял условия кредитного договора, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 424,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 569,41 руб., просроченные проценты – 7 855,26 руб. Кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ответчик нарушил условия выполнения договора.

Определением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск, в котором банк указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были произведены платежи в счет оплаты задолженности, по состоянию на 04.05.2023размер задолженности составляет 75 226,98 руб., из которых основной долг – 73 715,57 руб., проценты – 1 511,41 руб. Истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 348,49 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение искового заявления без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ей были предоставлены кредитные каникулы, в настоящее время платежи вносит в соответствии с графиком.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 18,2% годовых. Периодичность платежей установлена ежемесячно аннуитетными платежами. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита в размере 20 % годовых (л.д. 14-16).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, сумма кредита в размере 295 700 руб. была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, историей операций по договора (л.д. 9, 37 оборот-42).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 37 оборот-42).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д.52).

Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщика указанное требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 842,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 715,57 руб., просроченные проценты – 1 511,41 руб., неустойка– 1 615,60руб. (л.д. 108).Сумма неустойки не предъявляется банком ко взысканию.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 22).

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как установлено судом, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456,81 руб. (75 226,98/100*3+800) Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 226,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 715,17 руб., просроченные проценты – 1 511,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1528/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0032-01-2023-000099-41