Решение по делу № 11-98/2012 от 27.04.2012

Мировой судья: Трубицина О.В. дело №11-99/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2012 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евстигнеева А.Г., Евстигнеева М.А., Кузнецовой О.С.

на решение мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от 19.03.2012 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Евстигнеева А.Г., Евстигнеева М.А., Кузнецовой О.С. в пользу ООО «УК МАТОРИН» сумму задолженности по оплате за тепло в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей 76 копеек.

В возмещение судебных расходов, взыскать с Евстигнеева А.Г. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 133 руб. 33 коп., взыскать с Евстигнеева М.А. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 133 руб. 33 коп., взыскать с Кузнецовой О.С. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 133 руб. 33 коп.

установил:

ООО «УК МАТОРИН» обратилось с исковым заявлением к Евстигнееву А.Г., Евстигнееву М.А., Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 4618 рублей 68 коп.

В обоснование своих требований указывает, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью -88.2 кв.метра, несмотря на наличие обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату за отопление в указанный период не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Евстигнеев А.Г. исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи по тем же требованиям, основаниям и между теми же сторонами.

Ответчики Евстигнеев М.А., Кузнецова О.С. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировой судья удовлетворил требования частично и постановил решение в изложенной выше формулировке, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, отказе в иске ООО УК « МАТОРИН».

При этом указывается, что мировым судьей в порядке ст. 220 ГПК РФ не прекращено производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение судьи и принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, обязать истца разъяснить противоречивые расчеты взыскиваемой денежной суммы, за декабрь 2008 ответчиком были оплачены жилищно-коммунальные услуги за исключением отопления, а начисленная за декабрь 2008 года сумма за отопление жилья в размере 1040 руб. находилась в перерасчете и составила 778,49 руб., в декабре 2008 и январе 2009 года предоставлен единый платежный документ на сумму 12750,92 руб. за исключением отопления, по причине не предоставления отопления, платежных документов на оплату УК «МАТОРИН» ответчикам не предоставлял, доказательств его вручения также суду не представлено.

Суд апелляционной инстанция считает, что решение мирового судьи основано на законе и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мировым судьей установлено, что согласно Устава ООО «Управляющая компания МАТОРИН» ( л.д.20-29) и акта приема-передачи от 01.08.2008 г. ( л.д.14-15) - многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, управляющей организацией ФГУ «ЭАЗиЖФ» был передан в управление - ООО «УК МАТОРИН».

С указанного периода времени, жилищно-коммунальные услуги проживающим в данном доме потребителям стали поставляться управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «МАТОРИН».

Как пояснил представитель истца, ответчиками не оплачены услуги по отоплению за период 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 4618 рублей 68 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная и объективная оценка всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Доводы ответчика о том, что производство по делу необходимо было прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по делу № 2-293/2011 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не состоятельны, поскольку было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО УК «МАТОРИН» к Евстигнееву М.А., поскольку сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг ответчиками была уплачена. По данному делу ООО УК «МАТОРИН» предъявил требований о взыскании задолженности за тепло, также мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля главный инженер ТСЖ «Зелинского, 6» Михайлов А.А., который суду пояснил, что была неисправность радиаторов отопления в квартире Евстигнеева в 2008 году, завоздушивание радиаторов в одной квартире не препятствует работе отопительных систем в доме, т.е. в квартиры, как составляющие дома постоянно получают в период отопительного сезона тепло. Таким образом, суд считает, что ООО УК «МАТОРИН» исполняло свои обязательства по подаче теплоэнергии. По данному делу истец просит взыскать задолженность по подачу тепла, поскольку не выносилось решения по данным требованиям за указанный период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 4618 рублей 68 коп.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене вынесенного решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеева А.Г., Евстигнеева М.А., Кузнецовой О.С. без удовлетворения.

Федеральный судья О.И.Бабенко