Решение по делу № 2-5950/2022 от 02.09.2022

Копия                                                                                       Дело № 2-5950/2022

24RS0046-01-2018-000594-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                     Резолютивная часть

    26 октября 2022 года        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Киёк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Леонида Николаевича к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением по условиям договора социального найма,

руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по условиям договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                        А.С. Куликова

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по условиям договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что с сентября 1995 года он проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> разрешения ФИО3, изначально проживавшего в указанной квартире, но переехавшего на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время, истцу стало известно, что ФИО4 умер. Для ФИО1 данное жилье единственное, он длительное время пользуется спорным жилым помещением, осуществляет плату за жилье и коммунальные услуги. Полагает, что между ним и ответчиком как собственником жилого помещения, более 20 лет реально существуют отношения, соответствующие договору социального найма жилого помещения. Просит суд признать за истцом право пользования спорным жилым помещением по условиям договора социального найма.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение не могло быть приватизировано и перейти надлежащим образом в собственность умершего в настоящее время ФИО3, иначе об этом было бы известно истцу, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества, поскольку его в 1994 году приобрел в собственность по приватизации ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Вероятно при жизни ФИО4 разрешил истцу временно пожить в данном жилом помещении, поскольку выехал для проживания за пределы <адрес>, однако в связи со смертью ФИО4 не потребовал от истца освободить спорное помещение. По договору социального найма проживание истца в спорном жилье невозможно, так как оно приобретено в личную собственность гражданина по приватизации, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ООО УК «ЖСК», АО «Ростехинвентаризация-БТИ», МП <адрес> «Правобережная» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статья 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом для граждан, вселенных в жилые помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оформление в письменной форме договоров социального найма жилого помещения по факту уже сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договора социального найма, не является обязательным и носит исключительно заявительный характер.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорная <адрес> предоставлена по ордеру ФИО4, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому владелец передал в собственность безвозмездно, на основании «Положения о приватизации жилого фонда в <адрес>», а гражданин ФИО4 получил в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 10,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 176).

Согласно записи акта о смерти №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7 пояснил, что представленный стороной ответчика договор на передачу спорной квартиры в собственность не может свидетельствовать о произведенной регистрации права собственности за ФИО3, поскольку в договоре отсутствуют сведения о регистрации договора, что является основанием для вывода об отсутствии у ФИО3 права собственности в отношении спорного помещения.

Проверяя довод стороны истца об отсутствии сведений о наличии регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> судом осуществлен запрос в АО «Ростехинвентаризация-БТИ».

Согласно представленному ответу на судебный запрос, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что договор социального найма жилого помещения, заключенный с ФИО3 прекратил свое действие в связи с заключением договора на передачу спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по условиям договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцева Леонида Николаевича к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением по условиям договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                        А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий                        А.С. Куликова