Решение по делу № 2-531/2023 (2-5386/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-531/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005915-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чаловой Марине Георгиевне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чаловой М.Г., указав в заявлении, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Чаловой (Писаревой) М.Г. в сумме 525 701 рубль на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором от 25.01.2020 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По состоянию на 28.09.2022 задолженность ответчика составляет 373 150 рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты 45 749 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 327 400 рублей 88 копеек. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, оставленное последней без ответа. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.12.2021 по 28.09.2022 в общем размере 373 150 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 между ПАО Сбербанк и Писаревой М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 525 701 рубль, сроком возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора – платежи по кредиту вносятся ежемесячными суммами в размере 15 141 рубль 94 копейки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В свою очередь, заемщик согласно условиям кредитного договора приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно сведений Мотовилихинского отдела ЗАГС Писарева М.Г. сменила фамилию на Чалову, в связи со вступлением в брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк по кредитному договору № исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем 25.08.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 26.09.2022, расторжении договора.

Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.07.2022 № 2-2222-2022 с Чаловой М.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 142 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3390 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.08.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному договору за период с 30.12.2021 по 28.09.2022 имеется задолженность в размере 373 150 рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты 45 749 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 327 400 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита достоверно установлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Чаловой М.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 373 150 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушила условия кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 50 копеек.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чаловой ( Писаревой) Мариной Георгиевной.

Взыскать с Чаловой Марины Георгиевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 373 150 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись. Копия верна. Судья-

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-

Мотивированная часть решения изготовлена 22.02.2023.