Решение от 01.08.2023 по делу № 2-1936/2023 от 24.04.2023

дело № 2-1936/2023                                                                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 г.                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковыми требованиями к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ответчик) о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее приказ), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства. Истец работает у ответчика по должности стрелка стрелковой команды станции Пермь-2. Режим работы по графику сменности сутки через трое. Обжалуемым приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением п. 2.16 должностной инструкции. Однако считает такой приказ незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ответчик обязал истца пройти медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсилогическое исследование наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее ХТИ). Считает, что не должен проходить ХТИ в нерабочее время, а в рабочее время у нет возможности, так как находится на работе. Считает, что ответчик не организовал прохождение медицинского осмотра, не установил сроки прохождения, не указал медицинскую организацию, где необходимо пройти освидетельствование, не обеспечил организацию проведения медицинского осмотра за счет собственных средств. Полагает, что за непрохождение медицинского осмотра дисциплинарная ответственность не предусмотрена. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обнаружения проступка, он не работал и потому работодатель не мог наложить дисциплинарное взыскание. В связи с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности он испытал моральные страдания, переживал, потерял аппетит, в связи с чем просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, возражая относительно доводов искового заявления, пояснила, что между ответчиком и государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес>» заключен договор на оказание услуг по проведению ХТИ для работников ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между медицинским учреждением и ответчиком сформирован план прохождения работниками ответчика медосмотров. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручен под роспись приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинских осмотрах отряда в марте 2022», вручено направление на прохождение медосмотра, в том числе включающее в себя ХТИ. ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем истца докладной запиской сообщено о непрохождении истцом ХТИ. ДД.ММ.ГГГГ направление на прохождение ХТИ повторно вручено истцу, доведена информация о необходимости прохождения ХТИ в ГБУЗ ПК «ПККНД», с указанием адреса медицинского учреждения. По итогам календарного 2022 года истец не прошел ХТИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен соответствующий акт. У истца запрошено объяснение о причинах непрохождения ХТИ, после чего к истцу применено дисциплинарное взыскание.

С учетом этого просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо нормативно-правовых актов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу у ответчика на должность стрелка по сопровождению грузов. Пунктом 2.6. трудового договора на истца возложена обязанность добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, определенные должностной инструкцией (л.д. 10-12).

Ответчик, как это следует из Устава, является ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 25-30).

Из положения о Пермском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Свердловской железной дороге» следует, что основными видами деятельности подразделения является защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация и осуществление профилактики пожаров; тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ и участие ликвидации чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте (л.д. 31-36).

Должностной инструкцией стрелка стрелковой команды станции Пермь-2 Пермского отряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность истца проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры. С должностной инструкцией истец ознакомлен (л.д. 62-67).

Таким образом, судом установлено, что истец работает у ответчика по должности стрелка стрелковой команды. При этом ответчик является ведомственной охраной на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний (ст. 220 ТК РФ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "О ведомственной охране", работники ведомственной охраны, выполняющие задачи, возложенные на ведомственную охрану, обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Порядок прохождения медицинского осмотра предусмотрен Порядком прохождения работниками ведомственной охраны ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и формы заключения, выдаваемого по его результатам, утвержденным Приказом Минздрава России от 30.04.2019 N 266н, закрепляющим обязательное прохождение ХТИ.

Таким образом судом установлено, что истец, как работник ответчика, должен проходить медицинские осмотры, включающие в себя ХТИ.

Ответчик заключил договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с государственным бюджетным учреждением здравоохранения ФИО8» (далее Учреждение), согласно условий которого Учреждение взяло на себя обязательство по проведению химико-токсилогического исследования в биосредах работников ответчика (л.д. 39-48). Согласно договора, а также дополнительного соглашения к нему, срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора согласовали помесячное количество работников ответчика, которые будут проходить ХТИ.

Приказом ответчика №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «о медицинских осмотрах работников отряда в марте 2022» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр должен пройти истец, о чем последний под роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). При этом истцу было выдано направление на ХТИ (л.д. 58). Факт выдачи направления в марте 2022 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальник стрелковой команды ст. Пермь-2 довел до сведения руководителя отряда, что истец не прошел ХТИ (л.д. 56).

Истцу повторно, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ХТИ. Данное обстоятельство подтверждается росписью истца о получении направления. Также свидетель ФИО4 показал, что вручил лично данное направление, объяснил в какое медицинское учреждение необходимо явиться – ГБУЗ ПК «ПККНД». Свидетель пояснил, что в данное лечебное учреждение работники ответчика направляются ежегодно и истцу не могло быть неизвестно, куда ему необходимо явиться. Свидетель ФИО4 также пояснил, что истец отказался пройти освидетельствование, несмотря на то, что ему предлагали пройти ХТИ как в нерабочее время так и в рабочее время. Пояснил, что у ответчика компенсируют время, потраченное работником для прохождения ХТИ в нерабочее время, путем денежной выплаты, что содержится в коллективном договоре.

Актом об отсутствии медицинского заключения по результатам прохождения работником ведомственной охраны ежегодного медицинского осмотра, включающего в себя ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец не прошел в 2022 ХТИ (л.д. 60-61).

Ответчик предложил истцу предоставить письменное объяснение по факту нарушения п. 2.16 должностной инструкции (л.д.68-69).

В своем объяснении истец указывает, что не прошел ХТИ по причине невозможности уйти с рабочего места в рабочее время (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-№ ответчик привлек к дисциплинарной ответственности истца за нарушение п. 2.16 должностной инструкции стрелка стрелковой команды станции Пермь-2 Пермского отряда за непрохождение ХТИ (л.д. 71-73). С приказом истец ознакомлен.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к суду о необоснованности заявленных исковых требований.

Так, истец, будучи стрелком стрелковой команды и работая у ответчика обязан, в силу закона проходить ежегодный медицинский осмотр, включающий в себя ХТИ.

Данная обязанность возложена на него и должностной инструкцией, то есть предусмотрена его должностными обязанностями.

Истец, зная о необходимости прохождения медицинского осмотра, включающего в себя ХТИ, в течение 2022 ХТИ не прошел. Следовательно, истец нарушил свои должностные обязанности.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о непредставлении ответчиком условий для прохождения ХТИ.

Так, ответчик заключил договор с Учреждением для прохождения работниками ответчика ХТИ. Истцу дважды выдавалось направление для прохождения ХТИ в Учреждении. То есть ответчик организовал прохождение ХТИ для истца. Утверждение истца о необходимости прохождения ХТИ за собственный счет, не основано на материалах дела. Договором между ответчиком и Учреждением предусмотренного, что именно ответчик оплачивает расходы по прохождению его работниками ХТИ. Представленные истцом документы об оплате прохождения ХТИ не свидетельствуют об отсутствии организации работодателем прохождения ХТИ. Так, согласно ответа Учреждения, на момент прохождения истцом ХТИ действовал договор между ответчиком и Учреждением, согласно которого расходы, связанные с прохождением ХТИ работниками ответчика, лежат на последнем. Сам факт оплаты истцом прохождения ХТИ является желанием истца. Действительно, указание истцом в Учреждении того факта, что он желает пройти ХТИ от работодателя, и по направлению, сам по себе исключал был необходимость оплаты ХТИ. Данный вывод подтверждается также письмом ответчика в адрес истца после установления обстоятельств оплаты ХТИ истцом, в котором ответчик выражает готовность возместить расходы по прохождению ХТИ (л.д.128). Утверждение истца о неустановлении сроков прохождения ХТИ не нашел своего подтверждения. Так, до истца ответчиком доведена информация о необходимости прохождения ХТИ в марте 2022. Данный временной промежуток обусловлен согласованными Учреждением и ответчиком сроками прохождения работниками ответчика ХТИ. В декабре 2022, при повторной выдаче направления на ХТИ, до истца была доведена информация, что исследование необходимо пройти до конца 2022.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии организации прохождения ХТИ.

Доводы истца об отсутствии обязанности прохождения ХТИ в нерабочее время суд признает несостоятельными, так как обязанность по прохождению данного исследования прямо предусмотрена законом, должностной инструкцией. Более того, у истца имелась возможность с марта по декабрь 2022 пройти ХТИ. Свидетель ФИО4 показал, что работодатель был заинтересован в прохождении истцом ХТИ и готов был отпустись ФИО1 в Учреждение и во время работы, с предоставлением служебного транспорта, однако истец сам не пожелал пройти в срок исследование. Кроме того, коллективным договором ответчика предусмотрена компенсация работникам, в случае прохождения исследования в нерабочее время. Таким образом нарушений прав работника в этой части суд не усматривает.

Утверждение истца о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с непрохождением медицинского осмотра, не основано на законе, так как дисциплинарная ответственность наступает в случае нарушения работником своих трудовых обязанностей. Суд учитывает, что истец, согласно требований закона, должностной инструкции (п.2.16) обязан проходит ежегодные медицинские осмотры, включающие в себя ХТИ. Отказ от исполнения своей обязанности является дисциплинарным проступком, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

С утверждением истца о невозможности установления дня совершения проступка, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не работал, суд согласиться не может.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Действительно, согласно графика работы (л.д. 90) ДД.ММ.ГГГГ истец находился на отдыхе между сменами, а ДД.ММ.ГГГГ – на смене. ДД.ММ.ГГГГ представителями работодателя выявлено наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Из документов дела, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что работодатель выявил проступок ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, суть дисциплинарного проступка, в виде непрохождения ХТИ, заключается в том, что истец не прошел в 2022 ХТИ. Таким образом, сам факт, что по итогам 2022 истец не прошел ХТИ, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. Отсутствие нарушений со стороны ответчика, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, говорит об отсутствии нарушений норм трудового законодательства, что позволяет прийти к выводу, что и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным от нарушения прав, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3.08.2023

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1936/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2023-001703-90