Решение по делу № 11-58/2018 от 03.05.2018

Дело № 11-58/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года      город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Полюхиной М.И. – Акулова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 05.04.2018, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Полюхиной М.И. об индексации присужденных денежных средств,

установил:

Полюхина М.И. через своего представителя Акулова Р.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что 25.03.2016 мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай вынесен судебный приказ о взыскании в ее пользу с ФИО1. задолженности в сумме 75000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1225 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку должностные лица Ишимбайского МО СП УФССП по РБ никаких мер по удовлетворению законных требований по ее заявлениям не предпринимают. Информацией о перечисленных средствах во исполнение вышеуказанного судебного акта не обладает, полагает, что задолженность ФИО1 перед нею не погашена либо погашена не на дату вынесения судебного акта. Просит произвести индексацию взысканных судом сумм с 25.03.2016 по 10.02.2018 и взыскать с ФИО1. 4793,14 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Полюхина М.И. через своего представителя Акулова Р.А. обжаловала его в Ишимбайский городской суд РБ.

В частной жалобе взыскатель ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование жалобы указано, что должник ФИО1. решение мирового судьи в полном объеме в пользу Полюхиной М.И. не исполнила ни добровольно, ни принудительно.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 25.03.2016 с ФИО1. в пользу Полюхиной М.И. взыскана сумма задолженности по расписке от 26.02.2015 в сумме 75000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1225 руб. Вынесенный судебный приказ был получен представителем взыскателя ФИО2 согласно расписке 18.04.2016. Согласно представленной Ишимбайским МО СП УФССП по РБ справке, исполнительное производство от 25.04.2016 № окончено фактическим исполнением 22.11.2016, т.е. сумма задолженности взыскана в полном объеме в пользу взыскателя.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявитель в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязан доказать свои требования.

Представленный заявителем расчет индексации основан на индексе роста потребительских цен в Российской Федерации. Иной расчет индексации заявителем не представлен.

Между тем возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, заявителем представлен расчет индексации, который не может быть применен в данном случае.

При таких обстоятельствах, определение суда является по существу правильным и в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░