Решение по делу № 11-3/2021 от 29.12.2020

№11-3/2021

Судья Черникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 08 февраля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО2, действующей по доверенности на определение мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 92521,12 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возвращено.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, не согласившись с определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что судебный приказ не получала, отметку на уведомлении о получении судебного приказа не ставила, доверенность на получение корреспонденции не выдавала. Подпись в уведомлении о получении судебного приказа не соответствует подписи ФИО1 в доверенности и паспорте, что свидетельствует о том, что подпись в уведомлении не принадлежит ФИО1, считает, что нарушены правила оказания услуг почтовой связи, сотрудниками АО «Почта России». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в рейсе в качестве проводника поезда «Пермь-Новосибирск». По договору займа денежные средства не получала.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91055,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1465,83 руб., всего 92521,12 руб.

Копия судебного приказа получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа. Указано, что в десятидневный срок возражения не поступили, какие-либо доводы, препятствующие представлению возражений в установленный законом срок, не приведено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Принимая решение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили за пределами срока, установленного ст.129 ГПК РФ, какие-либо доводы, препятствующие представлению возражений в установленный законом срок, не приведено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обязанность по направлению судебного приказа исполнена судом надлежащим образом: судебный приказ направлен в адрес заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия судебного приказа получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 не ссылается на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявителю представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, а также не представляет документы, подтверждающие данные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Добрянский районный суд Пермского края представлены пояснения, согласно которым заявитель указал, что работает проводником пассажирского вагона с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ОАО «РЖД», в связи с чем часто отсутствует, находясь в составе проводников пассажирских поездов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с заявителя задолженности по договору займа, который ФИО1 не заключала и не подписывала, считает, что имеет место совершение преступления, с использованием персональных данных. Судебный приказ не получала, отметку на уведомлении о получении судебного приказа не ставила, доверенность на получение корреспонденции не выдавала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в рейсе в качестве проводника поезда «Пермь-Новосибирск». К пояснению приложены справка, подписанная нарядчиком ФИО5, справка, подписанная начальником вагонного участка АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО6 о том, что ФИО1 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рейсе.

Доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5, ФИО6 на подписание документов от имени юридического лица, суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что договор займа не заключала и не подписывала, денежных средств не получала, что имеет место совершение преступления, с использованием персональных данных в рамках рассматриваемой жалобы правового значения не имеет.

Объективных сведений, указывающих на нарушение АО «Почта России» порядка вручения почтового отправления, в дело и с рассматриваемой жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подача возражений относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст.112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 17.11.2020 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Андрианова