Решение по делу № 22-2329/2022 от 24.03.2022

Судья Спицына Е.Ю.

Дело № 22-2329/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Некрасова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Некрасова В.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2022 года, по которому

Некрасову Владимиру Ивановичу, родившемуся ** года в г. ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Некрасова В.И. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.И. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 5 марта 2002 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 8 сентября 2004 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 19 июля 2007 года), которым осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 24 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 19 декабря 2001 года, окончание срока - 18 июня 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов В.И. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Указывает, что отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для разрешения вопроса о переводе в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду, занимается самообразованием, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, состоит на облегченных условиях содержания. Полагает, что погашенные взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что к психологической характеристике следует отнестись критически, та как в этом году с психологом он не общался. Просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путин А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Вывод суда об отказе Некрасову В.И. в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое, как установил суд, не является положительным.

Из материалов дела усматривается, что Некрасов В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 31 марта 2020 года, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, отношение к труду положительное, имеет ряд специальностей, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, с представителями администрации ведет себя вежливо, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, родственные связи нге утратил, имеет 20 поощрений. На протяжении последних двух с половиной лет нарушений не допускает, однако до сентября 2019 года он неоднократно нарушал установленные в исправительном учреждении режим и правила, за что 8 раз привлекался к ответственности, в том числе водворялся в штрафной изолятор, к досрочному снятию взысканий не стремился, нарушения допускал не только в первоначальный период, но и по истечении длительного времени отбывания наказания, кроме того состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений, связанных с посягательством на половую свободу и неприкосновенность граждан, посещая мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно не всегда, по результатам психологического обследования указано на нарушение эмоционально-волевой сферы, выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты поощрениями, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих осужденного, поскольку данные нарушения, в совокупности с их характером, количеством, длительностью периода в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Некрасова В.И. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания.

Сведений о незаконности применения к осужденному мер взыскания не имеется.

С учетом данных, характеризующих поведение осужденного Некрасова В.И., его отношение к труду и совершенному деянию, количества полученных им поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, мнений прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, представителя администрации исправительного учреждения о том, что исправление осужденного не достигнуто, и заключения психолога о выявленных негативных факторах, препятствующих переводу Некрасова В.И. в колонию-поселение, принимая во внимание, что соблюдение режима исправительного учреждения и условий отбывания наказания, а также труд являются прямыми обязанностями осужденных к лишению свободы, а перевод в колонию-поселение – это поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим стабильно примерное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Некрасова В.И. по-прежнему нуждается в отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведения, изложенные в психологической характеристике, а также о постановке осужденного на профилактический учет суд правильно оценил в совокупности с иными данными о поведении осужденного, как того требуют нормы уголовно-исполнительного закона.

Трудоустройство, добросовестное отношение осужденного к труду, наличие поощрений указывают на положительные тенденции в его поведении, однако в настоящее время являются недостаточным для бесспорного вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил, дал им всестороннюю и правильную оценку. Оснований к их переоценке не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2022 года в отношении осужденного Некрасова Владимира Ивановича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -