Судья Полякова Н.В. Дело № 33-2356/2023
№2-804/2022 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 14 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения Мосина С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Маркина Н.И. обратилась в суд с иском к Мосину С.В. о признании строения самовольной постройкой, сносе,
В обоснование заявленных требований истец указала, что с [дата] на основании постановления Администрации города Сарова [номер] от [дата], является собственником земельного участка, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [номер].
ФИО2 является собственником смежного земельного участка по адресу: [адрес]. В августе 2021 года ФИО2 начал осуществлять строительство садового дома из пеноблоков с нарушением допустимого расстояния от границы участка истца. [дата] истец обратилась к председателю СНГ «Красная Звезда» с заявлением о проведении проверки, по факту строительства садового дома без соблюдений строительных норм и правил и принудить ответчика устранить нарушения. В результате строительства садового дома истец лишилась возможности выращивать плодово-ягодные культуры.
Маркина Н.И. просила суд: признать возведенное строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: [адрес] самовольной постройкой; обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу снести возведенное строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: [адрес].
В судебном заседании Маркина Н.И., представитель Маркин В.В. исковые требования поддержали.
Мосин С.В. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица СНТ «Красная звезда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести удовлетворить.
Признать незаконным возведенное строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: [адрес] самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу снести возведенное строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: [адрес]
В апелляционной жалобе Мосин С.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения судом не соблюдены.
Удовлетворяя исковые требования о сносе садового дома, суд первой инстанции исходил из того что единственным возможным способом устранения нарушения расстояний при строительстве садового дома относительно смежного земельного является снос постройки.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции поскольку он не соответствует обстоятельствам установленным по делу, и основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 1 - 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
По смыслу приведенных правовых норм снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить следующие обстоятельства: были ли нарушены лицом при возведении строения (здания, сооружения) строительные и градостроительные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для сноса не имеется.
Указанная правовая позиции отражена в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании постановления администрации города Сарова [номер] от [дата], Маркиной Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата], записью в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [номер].
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается записью в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от [дата].
В августе 2021 года ФИО2, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], начал осуществлять строительство садового дома из пеноблоков с нарушением допустимого расстояния от границы участка истца, что послужило для истца основанием указать ответчику о недопустимости строительства садового дома без соблюдения определенных законодательством РФ строительных норм и правил, поскольку строительство объектов недвижимости по смежной границе не допустимо, на что мне было указано ответчиком отказом.
[дата] ФИО1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 11,12).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ [░░░░] ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ 0,5 ░ - 0,83 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░. 10 ░░░. - 12 ░. 03 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 102).
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1.6 ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 3,5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 91).
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222, 304, 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░] ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░]