Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-7392/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Игнатовой Н.В., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Бочкаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данильчику Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Данильчика Д. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определения суда об исправлении описки от Дата изъята ,
УСТАНОВИЛА:
обратившись в суд с настоящим иском, ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование заявленных требований указало, что Дата изъята между АО «Ваш Личный Банк» и Данильчиком Д.В. был заключен кредитный договор № Номер изъят на сумму (данные изъяты) рублей под 19% годовых на срок до Дата изъята , с уплатой процентов на сумму непогашенной задолженности в размере 0,5% за каждый день. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено гашение основного долга. По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по кредитному договору составила (данные изъяты) рублей.
Приказом Банка России от Дата изъята №Номер изъят у ВЛБАНК (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу №Номер изъят ВЛБАНК (АО) объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу №Номер изъят продлен до Дата изъята срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия конкурсного управляющего.
Решением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № Номер изъят ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до Дата изъята . В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ВЛБАНК (АО) заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Верхнеленское ОВС» в размере задолженности.
Истец просил суд взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Данильчика Д.В. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, из них: (данные изъяты) рублей - основной долг; (данные изъяты) рублей - проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята ; (данные изъяты) рублей – неустойка за период с Дата изъята по Дата изъята ; (данные изъяты) рублей - неустойка на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята ; проценты и повышенные проценты с Дата изъята по дату вынесения решения судом; госпошлину в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определения суда об исправлении описки от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. С Данильчика Д.В. в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №Номер изъят от Дата изъята : основной долг – (данные изъяты) рублей; проценты за пользование кредитом за период с за период с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты) рубль; неустойка на просроченный кредит за период за период с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты) рублей; неустойка на просроченные проценты за период за период с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты) рублей. Также с Данильчика Д.В. в истца взысканы расходы на уплату государственной пошлину в размере (данные изъяты) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на просроченный кредит, неустойки на просроченные проценты, госпошлины в большем размере отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Данильчик Д.В. в апелляционной жалобе просит его в части отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскание неустойки за просроченный кредит и просроченные проценты. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование доводов жалобы ответчик поясняет, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что кредитным договором взыскание неустойки предусмотрено лишь как право кредитора, на иных лиц указанное право не распространяется. Полагает, что п. 2.14 кредитного договора не содержит условия о возможности Банка начислять повышенные проценты на суммы неуплаченных процентов по кредитному договору.
Считает, что поскольку Банком не производилось начисление неустойки за просроченный кредит и просроченные проценты, следовательно, и истец не вправе требовать их взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВЛБАНК (АО) Цепилова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ВЛБАНК (ОАО) (кредитор) и Данильчиком Д.В. (заемщик) был заключен с кредитный договор №Номер изъят, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере (данные изъяты) руб. под 19% годовых на срок 1810 дней с датой погашения Дата изъята
Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения который наступил, начислять проценты в размере 0, 5 % за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.
В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщиком предоставлено поручительство ООО «ВЛ ОВС».
Приказом Банка России от Дата изъята №ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу №Номер изъят АО «Ваш Личный Банк» объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята срок конкурсного производства в отношении АО «Ваш Личный Банк» и полномочия его конкурсного управляющего продлены до Дата изъята .
Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу №Номер изъят ликвидируемый должник ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до Дата изъята , конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Новиков М.В.
Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу №Номер изъят срок конкурсного производства в отношении ООО «Верхнеленское ОВС» и полномочия конкурсного управляющего продлены до Дата изъята .
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты) рубля, из которых: (данные изъяты) рублей - основной долг; (данные изъяты) рублей - проценты по кредиту; (данные изъяты) рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита; (данные изъяты) рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполняются, с него подлежит взысканию подтвержденная расчетом истца задолженность по названному кредитному договору.
Суд, исходя из обстоятельств дела, учтя период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным уменьшить неустойку за просрочку уплаты кредита до (данные изъяты) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до (данные изъяты) рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитным договором взыскание неустойки предусмотрено лишь как право кредитора, на иных лиц указанное право не распространяется во внимание не может быть принят как несостоятельный, поскольку конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предъявляя настоящий иск в суд, действует не в своих интересах, а как представитель кредитора.
Подлежит отклонению и довод жалобы относительно неправомерности взыскания неустойки, начисленной на просроченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2.14 кредитного договора возможность взыскания неустойки, начисляемой на подлежащие уплате проценты, договором предусмотрена, в связи с чем, является обоснованным решением суда о взыскании задолженности с ответчика по названному кредитному договору с учетом неустойки, начисляемой на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░