Решение по делу № 12-22/2018 от 16.01.2018

№ 12-22/2018

Решение

06 марта 2018 года          г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя заинтересованного лица старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора Давлетова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

По обращению ФИО2 Туймазинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (далее по тексту АО «ДЭП №»)., по результатам которой был сделан вывод, что в нарушение ст. 127 ТК РФ заявителю не выплачена денежная компенсация за 168 дней неиспользованного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой выдано АО «ДЭП №» предписание № и в отношении него вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по РБ (далее по тексту – ГИТ РБ).

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ РБ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДЭП №» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО «ДЭП №» обратилось с жалобой на него с последующими дополнениями. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления должностное лицо ГИТ РБ руководствовалось материалами органов прокуратуры и выводами в представлении в адрес АО «ДЭП №» о том, что коллективным договором ФИО2 установлен дополнительный оплачиваемый отпуск.

Однако ФИО2 работала в АО «ДЭП №» на основании трудового договора от 03.09.2001г., п. 12 которого предусматривает ежегодный календарный отпуск в количестве 28 календарных дней. Никаких дополнительных отпусков, а также условий, влекущих право на дополнительный отпуск в соответствии с трудовым законодательством, данный трудовой договор не предусматривает.

Право на дополнительный отпуск возникло у ФИО2 только на основании коллективного договора АО «ДЭП №», заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств того, что ФИО2 имеет право на дополнительный отпуск, материалы рассмотренного административного дела не содержат, поэтому доводы должностного лица о совершении АО «ДЭП №» административного правонарушения не состоятельны.

В личной карточке формы Т-2 ФИО2 указано, что при увольнении ей подлежало компенсации 28 дн. отпуска, что и нашло свое отражение в соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 была выплачена денежная компенсация в размере 60000,00 руб.

Прокуратура и ГИТ РБ не приводят каких-либо документов, на основании которых был сделан вывод о наличии у ФИО2 неоплаченного отпуска в количестве 168 дн., не приведен расчет количества полагающегося и использованного отпуска со ссылкой на правоустанавливающие документы.

    Между тем, обязанность доказывания законности решений, действий органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Личную карточку формы Т-2 за все время работы ФИО2 вела специалист по кадрам ФИО3, которая была принята на указанную должность на основании трудового договора, приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.     

    При этом в соглашении о расторжении трудового договора с ФИО2 указаны сведения, взятые из личной карточки Т-2. Следовательно, в данном случае вина АО «ДЭП №» отсутствует.

АО «ДЭП №» было создано путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ. из ФГУП «ДЭП №».

ФИО2 работала главным бухгалтером до момента преобразования с 2001г.

100% акций АО «ДЭП №» приобретено ООО «СБТ» у Росимущества РФ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения акций состоялась передача документов, в том числе, кадровых и бухгалтерских. На данный момент состав внутренних документов соответствует тем, что были переданы предыдущим собственником новому.

Согласно имеющимся в бухгалтерии сведениям за весь период работы ФИО2 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 126 дней в общей сумме 98739,34 руб., при увольнении была выплачена компенсация в общей сумме 87055,26 руб., что не было учтено органами прокуратуры и должностным лицом ГИТ РБ.

Кроме того, следует учесть, что ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», вступившей в силу для Российской Федерации 06.09.2011г., установлено право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

ФИО2, работая в период всей трудовой деятельности в АО «ДЭП №» в должности главного бухгалтера, непосредственно осуществляя все выплаты заработной платы и отпускных, не могла сама нарушить свои права. Соглашение о расторжении трудового договора с выплатой всех компенсация также подписывалось ею добровольно, никаких финансовых претензий дополнительно не предъявлялось. Соглашение является действующим и законным, требование о признании соглашения недействительным вследствие пороков воли ФИО2 не заявляла.

Просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «ДЭП №» ФИО4, Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ РБ ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Давлетов А.Ф. пояснил, что постановление о признании АО «ДЭП №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000,00 руб. вынесено ГИТ РБ на основании имеющихся документов, является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения старшего помощника Туймазинского мерайнного прокурора Давлетова А.Ф., проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы АО «ДЭП №» по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные основные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе работникам с ненормированным рабочим днем, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. (ст. 116 ТК РФ).

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (ст. 236 ТК РФ).

Из представленных суду доказательств – справки и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. помощником Туймазинского межрайонного прокурора Давлетовым А.Ф. по обращению ФИО2 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «ДЭП №». При этом установлено, что коллективным договором главному бухгалтеру ФИО2 установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 календарных дней. Действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрена выплата денежной компенсации ФИО2 за 28 дней неиспользованного отпуска. В нарушение ст. 127 ТК РФ ей не выплачена компенсация за 168 дней неиспользованного отпуска. Кроме того, в нарушение ст.ст. 140,246 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся ФИО2 при увольнении, произведена только ДД.ММ.ГГГГ то есть позднее дня увольнения, и без уплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении. Вследствие изложенного заместителем Туймазинского межрайонного прокурора Ханнановой Р.С. в отношении АО «ДЭП №» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление и материалы проверки для рассмотрения по существу направлены в ГИТ РБ.

За указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. нарушения оспариваемым постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДЭП №» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

В оспариваемом постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 также указано, что АО «ДЭП №», помимо невыплаты в нарушение ст. 127 ТК РФ денежной компенсации за 168 дней неиспользованного отпуска, вменяется нарушение срока выплаты ФИО2 расчета при прекращении трудового договора (трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.) и неуплата компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за дни задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из коллективного договора АО «ДЭП №» на 2011-2013 годы следует, что в Перечне должностей ИТР и служащих с ненормированным рабочим днем, для которых установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, значится главный бухгалтер с размером дополнительного отпуска 7 календарных дней.

Согласно личной карточке формы Т-2 ФИО2 работает в АО «ДЭП №» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 использовала отпуск в количестве 14 календарных дней с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. и 21 календарного дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (35 кал. дн.).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 использовала отпуск в количестве 10 календарных дней с 06 по ДД.ММ.ГГГГ., 8 календарных дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ., 11 календарных дней с 05 по ДД.ММ.ГГГГ 9 календарных дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. (38 кал. дн.).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 использовала отпуск в количестве 4 календарных дней с 19 по ДД.ММ.ГГГГ., 14 календарных дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ., 11 календарных дней с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. (29 кал. дн.).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 использовала отпуск в количестве 18 календарных дней с 14 по ДД.ММ.ГГГГ., 11 календарных дней с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. (29 кал. дн.).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 использовала отпуск в количестве 10 календарных дней с 14 по ДД.ММ.ГГГГ., 11 календарных дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ., 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (28 кал. дн.).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 использовала отпуск в количестве 14 календарных дней с 03 по ДД.ММ.ГГГГ., 14 календарных дней с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. (28 кал. дн.).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 использовала отпуск в количестве 7 календарных дней с 18 по ДД.ММ.ГГГГ., 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (21 кал. дн.).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (28 кал. дн.).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 2 календарных дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 2 дней с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. (4 кал. дн.).

Кроме того, ФИО2 выплачена компенсация за 42 дня дополнительного отпуска за 2002-2008г.г.; за 35 дней дополнительного отпуска за 2009-2013г.г.; за 7 дней дополнительного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за 14 дней за 2014-2016г.г.; за 28 дней при увольнении.

Таким образом, из карточки формы Т-2 усматривается, что ФИО2 с учетом 7 календарных дней дополнительного отпуска за каждый год работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должна была использовать 525 календарных дней отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6 календарных дней (35/12*2). Всего в указанный период использовала 240 календарных дней отпуска. Кроме того, ей выплачена компенсация за 126 календарных дней неиспользованного отпуска, в том числе дополнительного.

При этом, вопреки доводам жалобы, ФИО2 дополнительный отпуск предоставлялся с первого года работы, о чем указано в личной карточке формы Т-2, а не с 2011г., как утверждает представитель АО «ДЭП №».

Доказательств того, что предоставление дополнительных отпусков главному бухгалтеру АО «ДЭП №» не было предусмотрено коллективным договором за период с 2001г. по 2010г., суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при расторжении трудового договора ФИО2 не выплачена компенсация за 165 календарный дней отпуска (525+6-240-126).

Суд не может согласиться с утверждением представителя АО «ДЭП №» о компенсации ФИО2 всех неиспользованных дней отпуска выплатой единовременной компенсации в размере 60000,00 руб., поскольку в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетном листе за ноябрь 2016г. не указано, что данная единовременная выплата является компенсацией за неиспользованные календарные дни основного и дополнительного отпуска.

Кроме того, в нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику ФИО2 при увольнении, произведена только ДД.ММ.ГГГГ., т. е. позднее дня увольнения. В нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем выплата сумм произведена ФИО2 без уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты. Данные нарушения заявителем жалобы не оспариваются.

Между тем, диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, и за указанные нарушения трудового законодательства.

Соответственно факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ДЭП №» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Следует также отметить, что нарушение трудовых прав ФИО2 в части невыплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска установлено решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым с АО «ДЭП №» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 168 дней и за несвоевременную выплату указанной компенсации.

Кроме того, в части несогласия АО «ДЭП №» с требованием Туймазинской межрайонной прокуратуры о начислении компенсации за 168 дней неиспользованного отпуска имеется решение Туймазинского межрайонного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «ДЭП №» к Туймазинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления, которое в настоящее время не вступило в законную силу в связи с обжалованием АО «ДЭП №».

В том случае, если неправомерность требований прокуратуры и будет установлена судебными инстанциями, вынесенное по результатам рассмотрения административного иска окончательное решение не будет влиять на квалификацию действий АО «ДЭП №» по данному делу об административном правонарушении, поскольку, как уже было отмечено выше, АО «ДЭП №» допущены иные нарушения трудового законодательства, предусмотренные в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание АО «ДЭП №» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере. При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, устранение допущенных нарушений) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░