Решение по делу № 7-90/2024 от 07.08.2024

Дело №7-90/2024 судья Акимова Ю.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года                                г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Арсеньева М.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Косыгина Ильи Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 апреля 2024 года Косыгин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Арсеньев М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое мотивировано тем, что Косыгин И.Е. находится за пределами РФ, в связи с чем не мог своевременно выразить свое намерение на подачу жалобы.

О времени и месте рассмотрения дела Косыгин И.Е., защитник Арсеньев М.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, в постановлении судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 апреля 2024 года право и порядок его обжалования (включая срок подачи жалобы) разъяснены надлежащим образом (л.д.64-66).

Копии указанного постановления направлены Косыгину И.Е. и его защитнику адвокату Арсеньеву М.В.

20 апреля 2024 года в связи с истечением срока хранения направленная в адрес Косыгина И.Е. копия судебного акта возвращена обратно отправителю – в Октябрьский районный суд г.Владимира (л.д.70).

Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление (решение, определение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного акта (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).С учетом указанных разъяснений и положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления истек 30 апреля 2024 года.

При этом защитник Арсеньев М.В. получил копию постановления 12 апреля 2024 года (л.д. 69). Однако лишь 3 июля 2024 года обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира, заявив только ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.73). Жалоба на постановление при этом подана не была.

Определением судьи Владимирского областного суда от 15 июля 2024 года указанное ходатайство было возвращено в связи с нарушением порядка обжалования судебного постановления.

5 августа 2024 года от защитника Арсеньева М.В. была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. N990-О-О, от 21.04.2011г. N465-О-О, от 21.06.2011г. N749-О-О, от 29.09.2011г. N1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок вопреки доводам защитника не усматривается.

Достоверно зная о вынесенном судом в отношении Косыгина И.Е. постановлении, обладая необходимым юридическим знаниями, защитником - адвокатом Арсеньевым М.В. не предприняты меры, направленные на своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба защитника подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Арсеньева М.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 апреля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Косыгина Ильи Евгеньевича, отказать.

Жалобу защитника Арсеньева М.В. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова