Решение по делу № 33-2622/2013 от 07.03.2013

Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-2622/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Улановой Е.С.

судей – Никоновой О.И. и Емелина А.В.,

при секретаре: Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда
г. Самары от 17 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гераскиной О.В., Васильевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Гераскиной О.В., Васильевой Т.В. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Гераскиной О.В., Васильевой Т.В. договор социального найма на жилое помещение - комнату №, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гераскина О.В., Васильева Т.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование своих требований истцы указали, что они проживают в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В данное общежитие истцы были вселены на условии занятия койко-места и зарегистрированы постоянно: Гераскина О.В. (до брака ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ На имя Гераскиной О.В. открыт лицевой счет № на жилую площадь <данные изъяты> На имя Васильевой Т.В. открыт лицевой счет № на жилую площадь <данные изъяты> согласно которому переселение Васильевой Т.В. из комнаты № произведено с ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению №.

Занимаемое жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма и передаче в собственность истцов в порядке приватизации. Истцами был получен ответ из Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что для исключения жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда необходимо представить в Департамент следующие документы: копию финансового лицевого счета на Васильеву Т.В. (без долга); ордер или другой документ, подтверждающий основание предоставления занимаемого жилого помещения.

Представленными в Департамент управления имуществом вместе с заявлением лицевыми счетами подтверждается факт того, что истца оплату производят ежемесячно и своевременно. Ордеров на предоставление истцам занимаемого жилого помещения и иных документов в настоящее время представить не имеется возможным, в связи с чем они, вынуждены были обратиться в суд.

Истцы считают, что они фактически занимают спорную комнату на законных основаниях. Помещение является изолированным, используется в качестве жилого, согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Истицы пользуются указанным жилым помещением совместно и только в его границах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гераскина О.В., Васильева Т.В. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящимся по адресу: г<адрес> и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Гераскиной О.В., Васильевой Т.В. договор социального найма на жилое помещение - комнату №, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары Игнатенко Т.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, и вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Указывают на незаконность вывода суда о проживании Васильевой Т.В. в спорном жилом помещении по договору социального найма, поскольку она была вселена в общежитие ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления силу нового ЖК РФ. Также считает, что суд не учел, что истцы имеют право пользования не изолированной комнатой, а койко-местом, что исключает возможность предоставления по договору социального найма спорного жилого помещения. Считает, что спорная комната продолжает оставаться специализированным жилым помещением. Ссылается на то, что регистрация по месту пребывания не ущемляет прав истцов в области жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель истцов Боброва С.П. действующая на основании доверенностей возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары, представители третьих лиц: МП «ЭСО» г. Самары и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что до передачи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, оно находилось во владении ОАО «Самараметрострой», что следует из письма МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара указанный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было принято на эксплуатацию и содержание МП ЭСО от ОАО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что Гераскина О.В., Васильева Т.В. проживают в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В данное общежитие истцы были вселены для проживания на законных основания, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, Гераскина О.В. (до заключения брака ФИО2) была вселена в жилое помещение общежития с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Поволжским банком Сбербанка России на основании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Из ордера видно, что жилое помещение в общежитии (первоначально комната №) было предоставлено истице в связи с работой в Сбербанке РФ. Ордер выдан на комнату № при этом ордер не содержит указания, что истице было предоставлено койко-место (л.д.67).

Из сообщения МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истица была переселена в комнату № распоряжением директора МПЭСО № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45). Регистрация истца Гераскиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, носит постоянный характер.

Также установлено, что Васильева Т.В. была вселена в общежитие с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий, при этом из ордера видно, что жилое помещение предоставляется ей как сотруднице Сбербанка РФ. Ордер выдан на комнату № (на 1 койко-место). В дальнейшем согласно распоряжению № с ДД.ММ.ГГГГ истица была переселена в комнату №. Регистрация истца Васильевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, носит постоянный характер.

На имя Гераскиной О.В. открыт лицевой счет № на жилую площадь <данные изъяты>. комната <адрес> На имя Васильевой Т.В. открыт лицевой счет № на жилую площадь <данные изъяты> по тому же адресу.

Занимаемое жилое помещение является изолированным и имеет общую и жилую площадь <данные изъяты>

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости - комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Васильева занимает комнату № площадью <данные изъяты>. Гераскина в приказе значится занимающей комнату № вместе с ФИО1 Однако, из предоставленного свидетельства о праве собственности на комнату следует, что ФИО1 является единоличным собственником помещения <адрес> на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая указанные доказательства, суд пришел к правильному вывод о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит техническую ошибку.

Таким образом, истец Гераскина О.В. ДД.ММ.ГГГГ была вселена в изолированное жилое помещение, находящееся в общежитии по адресу: <адрес> на законных основаниях, и пользуется им до настоящего времени. Сведений о том, что до вселения в спорную комнату Васильевой Т.В., Гераскина О.В. проживала в жилом помещении вместе с иными нанимателями, в материалах дела не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключению с ними договора социального найма на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имущества г.о. Самары предоставил ответ № о том, что для рассмотрения указанного вопроса по существу необходимо представить в Департамент копию финансового лицевого счета на Васильеву Т.В. (без долга), ордер или другой документ, подтверждающий основание предоставления занимаемого жилого помещения. Поскольку истцы задолженности по оплате за содержание, найм и коммунальные услуги не имеют, а также в связи с невозможностью представить в Департамент управления имуществом г.о. Самары ордера на предоставление занимаемого в настоящее время помещения, они вынуждены были обратиться в суд.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 29.12.04г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По мнению судебной коллегии, суд правильном применил нормы вышеуказанного Федерального Закона РФ к сложившимся между сторонами правоотношениям. Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец Гераскина была вселена в жилое помещение на законных основаниях прежним наймодателем, до передачи общежития в ведение органов местного самоуправления, к правоотношениям по пользованию комнатой 7А, которую занимают истцы в настоящее время должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о правомерности пользования истцами указанной комнатой, и о наличии у них права на заключение договора социального найма являются законными и обоснованными.

Статья 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, использовавшимися ранее в качестве общежитий без каких-либо ограничений, следовательно, довод ответчика о том, что истцы не имеют права на заключение договора социального найма, в связи на наличие у них права пользования только «койко-местом» является не состоятельным.

При этом, судебная коллегия учитывает тот факт, что Гераскина О.В., вселенная в жилое помещение, используемое в качестве общежития, до его передачи в муниципальную собственность, на момент вселения Васильевой Т.В., уже имела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Поскольку, между Гераскиной О.В. и Васильевой Т.В. имеется согласованная воля на оформление права пользования, занимаемой ими комнатой по договору социального найма, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы занимают только часть жилого помещения, которая не может быть самостоятельным предметом договора социального найма не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы пользуются изолированной комнатой <данные изъяты> иные лица в спорное жилое помещение не вселялись и право пользования им не имеют. При наличии между Гераскиной и Васильевой согласия на пользование всей комнатой, факт оформления отдельных лицевых счетов на <данные изъяты>., на имя каждого истца, для оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, юридического значения для оформления сложившихся между истцами и ответчиком правоотношений не имеет.

Ссылка представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары на тот факт, что истцы не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, что является препятствием к заключению договора социального найма, также не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Жилищного Кодекса», еще до вселение в спорное жилое помещение Васильевой Т.В. (с согласия органов местного самоуправления) указанное жилое помещение утратило статус специализированного жилья.

Ссылка представителя ответчика на регистрацию истцов по месту пребывания является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что Гераскина и Васильева зарегистрированы в спорном жилом помещении на постоянной основе по месту жительства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 января 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары – Игнатенко Т.В, действующей на основании доверенности – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: