Решение по делу № 33-10556/2020 от 13.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-10556/2020    Судья: Лебедева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года гражданское дело №2-822/2020 по апелляционной жалобе Соколова Валерия Геннадьевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года по иску Соколова Валерия Геннадьевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о признании незаконным приказа, отмене приказа, о взыскании заработной платы, премии, компенсации за отпуск, выходного пособия, индексации невыплаченных денежных средств, взыскании процентов за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца - Соколова В.Г., представителя ответчика - Рос А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов В.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее - ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова»), с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным и недействующим с даты издания приказ ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» от 11.09.2019 №..., обязать отменить приказ от 11.09.2019 №..., произвести перерасчет с 11.09.2019 незаконно уменьшенной заработной платы, а также связанные с ней выплаты и взыскать недоплату заработной платы с 11.09.2019 по 30.09.2019 в размере 37 936,44 руб., недоплату заработной платы с 01.10.2019 по 07.10.2019 в размере 15 749,36 руб., невыплаченную премию за 3-й квартал (июль, август, сентябрь 2019) в размере 105 193,00 руб., провести индексацию невыплаченных денежных средству на 4,3% на основании Распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 №415-р «О принятии мер федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями-главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с 01.10.2019 оплаты труда работников подведомственных учреждений» в размере 6 831,79 руб., уплатить проценты (денежную компенсацию) на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от невыплаченных 017.10.2019 денежных сумм за каждый день задержки: с 07.10.2019 по 27.10.2019 в размере 1 546,63 руб., с 28.10.2019 по 15.12.2019 в размере 1 364,35 руб., с 16.12.2019 в размере 69,05 рубля за каждый день просрочки по дату фактического расчета включительно, произвести перерасчет дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выплаченного за период с 08.10.2019 по 21.11.2019 в размере 43 629,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.06.2018 работал в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова» в должности начальника Управления правового обеспечения, имущественных отношений и государственных закупок. Приказом от 17.06.2019 истец уволен с 21.06.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 по гражданскому делу №2-3951/2019 истец восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова» в должности начальника Управления правового обеспечения, имущественных отношений и государственных закупок, с ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова» в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 417 127,20 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Приказом ректора от 10.09.2019 №... Соколов В.Г. восстановлен в должности начальника Управления и допуске к работе, однако, фактически решение суда о восстановлении на работе и допуске к работе не исполнено. Кроме того, приказом от 11.09.2019 №... ранее установленная истцу премия в размере 71 950 руб., отменена, установлена стимулирующая надбавка в размере 6 000 руб. Истец считает, что снижение ему ежемесячной надбавки ограничивает его право на труд.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2019 производство по делу в части исковых требований о восстановлении на работе прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 отказано в удовлетворении иска Соколова В.Г.

В апелляционной жалобе истец Соколов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова» представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 07.06.2018 Соколов В.Г. работал в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова» в должности начальника Управления правового обеспечения, имущественных отношений и государственных закупок на основании трудового договора №145/18 от 14.02.2018, дополнительного соглашения №427/18 от 07.06.2018.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 Соколов В.Г. восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова» в должности начальника Управления правового обеспечения, имущественных отношений и государственных закупок, с ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова» в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 417 127,20 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Приказом №... от 10.09.2019 Соколов В.Г. восстановлен в должности начальника управления правового обеспечения, имущественных отношений и государственных закупок с 22.06.2019 в соответствии с трудовым договором от 26.02.2018 №... и допущен к работе; Соколову В.Г. установлен должностной оклад в размере 7915 руб. в месяц за счет субсидии на выполнение государственного задания, с установлением персональной надбавки - 3,00; надбавки за выслугу лет - 0,15; надбавки по должности - 0,05; стимулирующей выплаты - 71 950 руб. в месяц за счет субсидии на выполнение государственного задания.

Приказом №... от 11.09.2019 Соколову В.Г. с 11.09.2019 по 31.12.2019 установлена стимулирующая выплата в размере 6 000 руб. за счет субсидии на выполнение государственного задания, и с этого же числа ранее установленная стимулирующая выплата отменена.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 56, 67, 68, 135, 191, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова», суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не обоснованы, поскольку не представлено доказательств, указывающих на наличие у истца соответствующего права и на нарушение данного права ответчиком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 5.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлены должностной оклад и компенсационные выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливаются в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора и дополнительного соглашения к нему №427/2018 от 07.06.2018 условиями получения выплаты стимулирующего характера являются сложность и важность выполняемой работы по должности, и уровень ответственности.

Пунктом 5.3 трудового договора прочие выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова».

Согласно пункту 7.2.1. Положения выплаты стимулирующего характера могут производиться за счет субсидии на выполнение государственного задания и собственных доходов Университета. К выплатам стимулирующего характера относятся доплаты, надбавки, премии.

Надбавка - выплата, которая исчисляется за конкретные заслуги работника.

Доплата - выплата, которая начисляется за повышение интенсивности труда или за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Надбавки и доплаты могут устанавливаться на определенный период времени.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом ректора по представлению руководителей структурных подразделений при условии наличия средств.

При недостатке финансовых средств по независящим от Университета причинам, ректор имеет право приостановить выплату стимулирующих надбавок и доплат, либо пересмотреть их размеры.

Ректор вправе изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить ее выплату в случае изменения личного вклада работника в выполнение поставленных задач, улучшения или ухудшения показателей работы, нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Подлежащая к выплате в обязательном порядке заработная плата истца начислялась и выплачивалась ему своевременно и в полном объеме.

При этом размер выплачиваемой премии устанавливался с учетом личностного вклада и результатов труда работника, а также величины премиального фонда в определенный период времени.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 проведена оптимизация организационной структуры Университета и выведены структурные подразделения из подчинения начальника Управления правового обеспечения, имущественных отношений и государственных закупок, в связи с чем уменьшилась нагрузка и объем выполняемых Соколовым В.Г. работ, снизилась интенсивность и сложность работы.

Таким образом, у работодателя имелись основания для установления истцу стимулирующей надбавки в размере 6 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о признании приказа об изменении размера оплаты труда и его отмене, взыскании недоплаченной заработной платы, премии, компенсации за отпуск, выходного пособия не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, что выплата премии является составной и неотъемлемой частью оплаты за труд, является обязанностью работодателя, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных актов.

Требования истца о взыскании компенсаций за задержку выплаты и индексации невыплаченных сумм являются производным от вышеуказанного требования и, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильно применив положения статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своей позиции суду первой инстанции не представлено, напротив, материалами дела подтверждается, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии локальными нормативными актами, все необходимые выплаты и компенсации истцу выплачены в срок и в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривая при этом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют, обстоятельств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истцом не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: