Решение по делу № 1-158/2024 (1-895/2023;) от 28.12.2023

1-158/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре Мальцевой Я.И., помощнике судьи Щербе С.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., Жмурковой Н.А.,

подсудимого Надымова С.В.,

его защитника – адвоката Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Надымова Степана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Теремок» шиномонтажником-автомойщиком, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 30 ноября по 01 декабря 2023 года, с 01.12.2023 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

получившего копию обвинительного заключения 28.12.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Надымов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Надымова С.В., находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, с целью реализации которого он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в указанный период времени, используя принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки «INFINIX», путем переписки в мессенджер «Telegram» договорился с неустановленным лицом (далее - неизвестный) о незаконном приобретении у последнего бесконтактным способом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), (далее по тексту - указанное наркотическое средство), без цели сбыта, в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности с неизвестным, Надымов пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством платежного терминала оплаты услуг связи, установленного в указанном магазине, перевел на неустановленный счет неизвестного денежные средства в сумме 5060 рублей, тем самым, оплатив покупку указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени неизвестный, согласно ранее достигнутой договоренности с Надымовым, сообщил последнему, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,19 грамм, в крупном размере, он должен забрать на участке местности, с географическими координатами широта: <данные изъяты>; долгота: <данные изъяты>, расположенном в 100 метрах от здания по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, Надымов, получив информацию от неизвестного о месте нахождения «закладки» с указанным наркотическим средством, приехал на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки «Ford» государственный регистрационный номер № регион, на участок местности, с географическими координатами широта: <данные изъяты>; долгота: <данные изъяты>, расположенный в 100 метрах от здания по адресу: <адрес> где в кустах под снежным покровом обнаружил и поднял полимерный сверток, в котором находился пакет типа «зип- лок» с находящимся в нем веществом, которое содержит в своем составе, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,19 грамм, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство, находящееся в пакете типа «зип-лок», Надымов взял в руки, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут сотрудниками батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> возле <адрес>А по <адрес> был выявлен Надымов, который опасаясь возможного задержания и привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для употребления, поместил себе в ротовую полость находящееся при нем наркотическое средство, массой 3,19 грамм, упакованное вышеуказанным способом. Действия Надымова стали очевидны для сотрудников полиции и в отношении Надымова была применена физическая сила, в результате которой последний выплюнул указанное наркотическое средство на проезжую часть в 50 метрах от здания «Спортивный комплекс».

В тот же день в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в парке «Химмаш» по адресу: <адрес> в <адрес>, на проезжей части в 50 метрах от здания «Спортивный комплекс» обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,19 грамм, то есть в крупном размере, которое Надымов незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта, после чего последний доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическому средству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134) количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,19 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании Надымов С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Надымова С.В., данные им в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Надымов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00, находясь дома, он решил приобрести наркотическое средство мефедрон. Так как у него нет мобильного телефона с выходом в интернет, он попросил мобильный телефон своего друга Свидетель №1, который находился у него в гостях. На вопрос, для чего ему нужен его мобильный телефон, он ему сказал, что нужно выйти в интернет, и поскольку у него с Свидетель №1 доверительные отношения, он является братом его супруги, более Свидетель №1 ничего не спрашивал и предоставил свой мобильный телефон марки «INFINIX», после чего он ушёл в другую комнату и зашёл в свой аккаунт «TELEGRAM», где написал боту магазина «А+ВОТ», который занимается продажей наркотических средств. Там он заказал наркотическое средство мефедрон 3 грамма, после чего ему пришло уведомление, что требуется оплатить 5060 рублей, и данный бот переслал реквизиты для оплаты в терминале, после чего он вышел из дома вместе с телефоном Свидетель №1 и пошёл в магазин, который расположен по адресу: <адрес>, где имеется терминал для оплаты наличными, наименование магазина не помнит. После того, как он оплатил по высланным реквизитам 5060 рублей, реквизиты он удалил. Через некоторое время в мессенджер «TELEGRAM» прислали фотографию с координатами <данные изъяты>) и описанием, где находится закладка с наркотическим средством. После этого фотографию с данными он сохранил в телефон и вышел из своего аккаунта и пошёл обратно домой. Так как за закладкой нужно было ехать в микрорайон Химмаш по адресу: <адрес> «А» (адрес указан в координатах и на фото), придя домой, он попросил Свидетель №1, чтобы он довёз его до вышеуказанного адреса для встречи со знакомым, на что Свидетель №1 согласился, и они поехали на его автомобиле марки «FORD» цифровая часть г/н 607. Приехав на адрес закладки, он вышел из машины и пошёл в сторону парка вместе с телефоном Свидетель №1, где по фотографии определил место закладки, дойдя до места закладки, в кустах под снегом он нашёл прозрачный пакетик типа «зип-лок», который сразу же зажал в руке и пошёл обратно в сторону, где стоит машина Свидетель №1 Не дойдя до неё навстречу к нему пришёл Свидетель №1, так как его долго не было, и он решил проверить, всё ли с ним нормально. Пройдя ещё какое-то расстояние до места стоянки автомобиля, он увидел, как сзади едет патрульный автомобиль полка ППСП, который направлялся в их сторону. Понимая, что у него в руке находится пакетик с наркотическим веществом, он сразу же резким движением засунул себе вышеуказанный пакетик в рот, для того, что бы проглотить его, но не смог. Подъехавшие к ним сотрудники полиции остановили их для проверки, при этом он начал сильно нервничать и было видно, что у него находится что-то во рту, так как у него была непонятная интонация в голосе. Сотрудники полиции спросили его, что находится во рту, на что он ответил, что жует жвачку, сотрудники полиции не поверили и начали зажимать ему скулы, чтобы он не смог проглотить содержимое, после чего он сказал, что выплюнет содержимое, которое положил себе в рот. После этого они с Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, далее они вызвали следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия. Спустя какое-то время прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых с проезжей части изъяла свёрток с наркотическим средством, которое он выплюнул, и упаковали в белый бумажный конверт, где он и двое понятых поставили свои подписи. После чего он и Свидетель №1 были доставлены в ОП №. По прибытию в отдел полиции, от прохождения медицинского освидетельствования они отказались. Наркотические средства он приобретал для личного употребления. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 106-110, 114-117). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 136-138).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Автомобиль принадлежит Свидетель №1, за рулем был он. Свидетель №1 не является потребителем наркотических средств, он ничего не знал, думал, что он едет с другом встретиться. Он только вернул Свидетель №1 телефон, и их сразу задержали.

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности инспектора полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-20 часов он нес службу совместно с Таваповым и Баркутдиновым. При патрулировании парка на <адрес>А в <адрес> были выявлены Надымов и Свидетель №1. При виде сотрудников полиции Надымов занервничал, сделал отмашку в сторону рта. На вопрос, что во рту, он начал резкие движения, в связи с чем они применили к нему физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции». Тогда ФИО1 выплюнул на проезжую часть полиэтиленовый сверток. После этого они вызвали на место следственно-оперативную грумму, которая в присутствии понятых изъяла сверток. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был изъят сотовый телефон, после чего данные граждане были доставлены в ОП 13. Внимание к себе привлекли только из-за поведения Надымова.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он гулял со своим другом в парке по <адрес>А в <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, спросил, есть ли им 18 лет, предложил поучаствовать понятыми, на что они согласились. Им разъяснили их процессуальные права, после чего в их присутствии изымали сверток. Его им показали, при них его поднял сотрудник полиции, упаковали в конверт, на котором они расписались. Также в их присутствии был проведен личный досмотр обоих задержанных, в ходе которого был изъят сотовый телефон. Надымов вел себя спокойно, вину не отрицал, сотрудничал с сотрудниками полиции. На месте был составлен протокол, который они прочитали, в нем было все верно указано, и они со вторым понятым поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в начале зимы 2023 года в вечернее время, дату не помнит, он был с Свидетель №3 в парке Химмаш по <адрес>А. К ним подбежал сотрудник полиции, попросил поучаствовать понятыми, сказали, что Надымов выплюнул сверток. При них осмотрели участок местности, изъяли сверток белого цвета, который лежал на земле. Указанный сверток упаковали, после чего повезли двоих задержанных в ОП. Также в их присутствии был проведен личный досмотр, в ходе которого у одного из задержанных изъяли сотовый телефон «Инфиникс». На конвертах, в которые упаковали сверток и сотовый телефон, он со вторым понятым поставили свои подписи. ФИО1 вел себя спокойно, отказался от освидетельствования. При них был составлен протокол, в котором все верно было изложено, замечаний не было, и они также поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он приехал в гости к своей сестре, являющейся супругой Надымова С.В. Надымов попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон. Он разблокировал ему телефон, в котором имелся выход в интернет. Надымов вышел с телефоном в соседнюю комнату, какое-то время его не было, потом он вернулся и попросил свозить к другу в парк Химмаш, на что он согласился. Когда они приехали к парку, он остался в автомобиле, а Надымов С.В. ушел вместе с его сотовым телефоном. Его какое-то время не было, он начал беспокоиться, поэтому пошел его искать. Через некоторое время он увидел, что Надымов идет ему навстречу. Он вернул ему телефон, и через пару шагов их остановил наряд ППСП. Они спросили документы, он разговаривал с одним сотрудником полиции, Надымов с остальными. Потом между Надымовым и сотрудниками полиции началась борьба, в ходе которой у Надымова изо рта выпал какой-то белый сверток. Он сначала подумал, что это какой-то комок снега. Он не видел, как этот сверток попал Надымову в рот. О том, что Надымов заказал через его сотовый телефон наркотическое средство, и зачем они едут в парк Химмаш, он не знал, он просто не мог отказать мужу своей сестры. Сам он потребителем наркотических средств не является, характеризует Надымова положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был в гостях у своей сестры ФИО9, по адресу: <адрес>, совместно с ней дома находился её муж Надымов С.В., который попросил предоставить ему свой мобильный телефон марки «INFINIX», для выхода в интернет, он ему предоставил свой мобильный телефон, после чего ФИО1 ушёл в соседнюю комнату. В это время он общался со своей сестрой ФИО9 Спустя некоторое время Надымов С.В. вышел из дома, а мобильный телефон забрал с собой, куда ушёл, он не сообщал. Через некоторое время Надымов С.В. вернулся домой, и попросил довезти его до микрорайона Химмаш, для встречи со знакомым, на что он ему не отказал, после чего они сели в автомобиль марки «FORD» тёмно-синего цвета с г/н №. Данный автомобиль принадлежит его жене. Приехав в микрорайон Химмаш они припарковались у спортивного сооружения на парковке, по адресу: <адрес> он остался в автомобиле, а ФИО1 сказал, что он пошёл встречаться со знакомым, и выдвинулся в сторону парка. Спустя некоторое время он решил выйти из автомобиля и проверить, всё ли нормально у Надымова С.В. Пройдя небольшое расстояние, они встретились и пошли в сторону автомобиля, не доходя примерно 50 метров до парковки, сзади ехал патрульный автомобиль, который при виде них остановился, и сотрудники полиции направились к ним, в момент приближения которых Надымов С.В. резким движением руки засунул содержимое, находящееся при нём (в сжатом кулаке) себе в ротовую область. При виде сотрудников Надымов С.В. начал значительно нервничать, и быстро жевать неизвестный ему предмет, который только что засунул себе в ротовую полость. Сотрудники полиции, увидев это, спросили у него, что он жуёт, на что Надымов С.В. ответил: жую жвачку. Сотрудники полиции не поверили ему и начали сжимать ему скулы. Через некоторое время Надымов С.В. выплюнул содержимое, находящееся в его ротовой полости. В дальнейшем выяснилось, что это было наркотическое средство. О том, что Надымов С.В. покупал с его телефона наркотические средства, ему известно не было, а так же не знал, что встречи со знакомым не будет. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. После чего прибывшая следственно оперативная группа в присутствии понятых, его и ФИО3 сверток изъяли и упаковали в белый бумажный конверт, а их со ФИО3 доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Где и как ФИО3 приобрел наркотическое вещество ему неизвестно. Так же у него в присутствии двух понятых был изъят мобильный телефон марки «INFINIX» в чехле чёрного цвета и упакован в белый бумажный конверт (том 1 л.д. 86-88).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом дежурного д/ч ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что в Парке Химмаш сброс у стадиона (том 1 л.д. 6);

- рапортом инспектора ППСП батальона № роты полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе АП 13-101 совместно с лейтенантом Таваповым P.M. и старшим сержантом ФИО10 Во время патрулирования в 18 часов 55 минут, парка «Химмаш» по <адрес>А в <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые увидев патрульный автомобиль начали нервничать, в связи с чем было принято решение проверить данных граждан на причастность к ранее совершенным преступлениям. Подойдя к ним, они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчины представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 начал делать резкие движения и правой рукой произвел отмашку в сторону рта, на вопрос, что у него во рту, указанный гражданин начал заметно нервничать, делать резкие движения, в связи, чем они приняли решение о применении физической силы в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего ФИО1 выплюнул изо рта на проезжую часть полиэтиленовый сверток. Следственно - оперативная группа прибыла в 22 часа 35 минут для производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых на проезжей части был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттисками печати и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того, в 22 часа 55 минут по адресу: <адрес>А в <адрес> в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №1 в присутствии двух понятых из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Инфиникс» в черном чехле, упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттисками печати и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего, ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут был осмотрен участок местности, расположенный в парке «Химмаш» по <адрес>А в <адрес>. На осматриваемом участке местности, на проезжей части в 50 метрах от здания «Спортивный комплекс» обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОП №» и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Инфиникс» в чехле черного цвета (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен напольный стандартный терминал, расположенный в помещении магазина «Продукты», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от здания по адресу: <адрес>А в <адрес>, в парке «Химмаш», с географическими координатами 56.76584, 60.70119, где ФИО1 указал на снежный покров под ветками, где он поднял сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 34-39);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 3,19 грамм (том 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 3,16 грамма (том 1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Infinix». При просмотре приложения «Галерея» обнаружено фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты, на котором изображен участок местности в лесном массиве, где под дерево на снежный покров нарисована красная стрелка с красным кругом, ниже имеется текст выполненный красным цветом, прочитанный как: «химмаш по метке прикоп прозрач. зип. меф, мука Згр. По координатам с торца стадиона по тропинке». В левом нижнем углу изображения имеется надпись белого цвета, прочитанная как: «<данные изъяты> (± 2м) улица, <адрес>А, Екатеринбург, <адрес>» (том 1 л.д. 76-79).

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данные выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, пояснившего по обстоятельствам приобретения и изъятия у него наркотических средств, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего об обстоятельствах выявления и задержания ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, пояснивших по обстоятельствам проведенного осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотического средства, личного досмотра Свидетель №1 и изъятия у него сотового телефона, с письменными материалами по делу – протоколом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра телефона, заключением эксперта. Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд находит их последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, приобретя незаконно наркотическое средство, хранящееся в закладке, расположенной на участке местности, с географическими координатами широта: 56.76584; долгота: 60.70119, расположенном в 100 метрах от здания по адресу: <адрес>А, отыскал его, однако возле <адрес>А по <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Согласно пункту 7 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что Надымов С.В. забрал наркотическое средство из тайника, однако отойдя от места закладки на определенное расстояние, был задержан сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах, и незаконное приобретение, и незаконное хранение наркотического средства нашли свое подтверждение.

Вид и масса изъятого у Надымова С.В. наркотического средства установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз, даны ответы на все поставленные вопросы. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено.

На основании Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество массой свыше 0,2 граммов, крупным размером - любое его количество массой свыше 2,5 граммов, особо крупным размером - любое его количество массой свыше 500 граммов, в связи с чем изъятое у Надымова С.В. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,16 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, действия Надымова Степана Владимировича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения им наркотических средств, в том числе в ходе осмотров мест происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему лиц, семейное положение, оказание помощи своей матери преклонного возраста, осуществление ухода за ней.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь своим родным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым совершено тяжкое преступление в силу ст. 15 УК РФ. При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить реальное, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, так как данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Надымову С.В. инвалидность не установлена, в перечень лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, он не входит, следовательно, правовых ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно рапорту ИППС батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, этот период необходимо зачесть в срок отбывания наказания (л.д. 7).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении лица, сбывшего Надымову С.В. наркотическое возбуждено уголовное дело. Данное уголовное дело не разрешено по существу, а потому наркотическое средство, а также его первоначальная упаковка могут быть востребованы как вещественное доказательство и по тому делу.

Таким образом, указанные вещественные доказательства (наркотическое средство и упаковка), подлежат оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

При решении вопроса о судьбе изъятого сотового телефона суд принимает во внимание, что в судебном заседании не установлено, что Свидетель №1 знал о том, что принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix» используется Надымовым С.В. для совершения преступления, в связи с чем, суд полагает возможным вернуть сотовый телефон «Infinix» собственнику по принадлежности.

Как следует из материалов дела, Надымов С.В. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в преступлении; данных о том, что взыскание с Надымова С.В. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

В этой связи, с Надымова С.В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9 811 рублей 80 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, а также в размере 9464 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Надымова Степана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения Надымову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Надымова С.В. под стражей с 28.11.2023 по 01.12.2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,13 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (том 1 л.д. 70), первоначальная упаковка, хранящаяся при деле (том 1 л.д. 75) – оставить в прежнем положении до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Infinix», хранящийся в камере хранения ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу (том 1 л.д. 82) – вернуть законному владельцу.

Взыскать с Надымова Степана Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 811 рублей 80 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и в сумме 9 464 рублей 00 копеек - в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова