Решение по делу № 2-1-58/2017 от 11.04.2017

Гражданское дело №2-1-58/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 30 мая 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре Доронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Тарасова А.И. к Мишакину С.И. о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

Тарасов А.И. обратился в суд с иском к Мишакину С.И. о взыскании долга по договору займа (расписке).

В обоснование исковых требований истец указал, что N-числа между ним и ответчиком Мишакиным С.И. был заключен договор займа. Согласно договора ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ---------- рублей сроком до N-числа. В подтверждение возникновения долговых обязательств и получения денежных средств ответчиком была написана расписка. По истечении срока возврата денежных средств ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на N-числа ответчиком возвращены разными суммами денежные средства в размере ---------- рублей, долг ответчика составляет ---------- рублей. На его неоднократные требования возвратить заемные денежные средства ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Просил взыскать в его пользу с Мишакина С.И. долг в сумме ---------- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---------- рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи и подготовку искового заявления в размере ---------- рублей.

В судебном заседании истец Тарасов А.И. уточнил исковые требования, просит также взыскать с ответчика ---------- рублей за оказанную юридическую помощь в виде участия адвоката Волковой Л.Я. в судебных заседаниях. Пояснил, что примерно N-числа он дал Мишакину С.И. в долг ---------- рублей, поскольку у того сложилось сложное материальное положение и он решил ему помочь. Поскольку целый день возил ответчика на своей автомашине по ----------, то в расписке включил к вышеуказанной сумме еще ---------- рублей. N-числа Мишакин С.И. составил расписку о том, что взял у него ---------- рублей, которые обещал вернуть N-числа. После этого он практически ежемесячно встречался с ответчиком и просил вернуть долг, однако, ответчик стал от него скрываться, обещал отдавать долг по частям. Всего ответчик возвратил ему ---------- рублей.

Представитель истца адвокат Волкова Л.Я. просила суд требования Тарасова А.И. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мишакин С.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что расписка выполнена им собственноручно, им подписана, однако сделано это было под давлением Тарасова А.И. Ранее, точную дату он не назвал, он взял у Тарасова А.И. в долг ---------- рублей по 20% ежемесячно, о чем им была составлена расписка, чтобы подключить газ и оплатить административный штраф. По условиям займа, в случае просрочки он обязан был отдавать ежемесячно Тарасову А.И. по ---------- рублей. Однако вернуть данные денежные средства в срок он не смог. После этого Тарасов А.И. неоднократно требовал вернуть долг с процентами и заставил его написать данную расписку. Частично долг Тарасову А.И. он вернул в сумме ---------- рублей.

Выслушав истца Тарасов А.И. и его представителя адвоката Волкову Л.Я., ответчика Мишакина С.И., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N-числа ответчик Мишакин С.И. написал расписку, согласно которой им от истца Тарасова А.И. получены в долг денежные средства в размере ---------- рублей. В расписке ответчик Мишакин С.И. данные деньги берет в долг до N-числа. Также из расписки следует, что Мишакин С.И. N-числа вернул долг в размере ---------- рублей <данные изъяты>

Ответчик Мишакин С.И. не отрицал, что составил данную расписку и подписал ее, однако, фактически денежные средства им были получены ранее в сумме ---------- рублей. При этом, каких-либо свидетелей передачи денег и написания расписок не было.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он не получал указанную в расписке сумму от истца Тарасова А.И.. При этом ответчик, в ходе дачи своих объяснений путался в показаниях и не смог объяснить суду, почему он вернул истцу ---------- рублей, а не ---------- рублей, которые он взял в долг у истца, а также почему он не указывал в расписке другие суммы денежных средств, которые он возвращал истцу и не обращался в полицию по факту требования от него истцом денежных средств, которых он у него не занимал.

Кроме того ответчик Мишакин С.И. не отрицал, что к нему приходил участковый полиции по факту обращения в полицию Тарасова А.И. по поводу невозвращения долга и не объяснил, почему он не обратился к участковому о необоснованности требований истца Тарасова А.И..

Истец Тарасов А.И. пояснил суду, что по всем возвращенным суммам долга от Мишакина С.И. он записывал в лист бумаги <данные изъяты>, в котором отражал: кто, когда и какую сумму передавал ему в счет долга Мишакина С.И.. Так, N-числа Мишакин С.И. лично вернул ему ---------- рублей; ---------- рублей – неизвестный парень; ---------- рублей – М.; ---------- рублей – N-числа Н.; N-числа ---------- рублей - М. <данные изъяты>

Таким образом, факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств этому им суду не представлено.

Подлинность текста и подписи в расписке от N-числа ответчиком не оспорена.

Поскольку подлинник расписки (долгового документа) находится у истца Тарасова А.И., указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства по договору займа.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком Мишакиным С.И. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Взыскание процентов является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, уклонения от их возврата, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства наступили с N-числа, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы долга и право истца начислить на эту сумму проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и сомнений в его правильности у суда не возникло.

Ответчиком обязательства по договору займа не были выполнены, а поэтому он должен выплатить истцу сумму долга, а также проценты; при этом ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих безденежность договора займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Тарасов А.И. понес расходы в сумме ---------- рублей, связанные с оплатой юридических услуг в виде предоставленной консультации и составления искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией от N-числа <данные изъяты>

Кроме того, интересы истца в судебном заседании в течение 2 дней представляла адвокат Волкова Л.Я., которой истец оплатил работу в сумме ---------- рублей, что подтверждается квитанцией № от N-числа года ---------- коллегии адвокатов №.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины <данные изъяты> она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубль 38 копеек (подп. 2 п. 2 ст. 333.36, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) N-░░░░░ ░ ░░░░░ ---------- ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ---------- ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---------- ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ---------- ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---------- ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2017 ░░░░.