Решение по делу № 2-1538/2021 от 08.11.2021

К О П И Я

Дело № 2-1538/2021 (42RS0023-01-2021-002656-30)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Байковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                           14 декабря 2021 года

        гражданское дело по иску Шадрина <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л:

Шадрин С.М. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> стоимостью 125 000 руб. Указанный автомобиль оказался ненадлежащего качества, а именно по дороге домой истец обнаружил, что приобретенный автомобиль стал греться и заглох, в связи с чем ему пришлось буксировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи, однако, ответчик ответил отказом. Истец обратился в экспертно-оценочную компанию <данные изъяты>, согласно заключению которого, недостатки приобретенного Шадриным С.М. автомобиля, возникли при длительной эксплуатации транспортного средства, следовательно, возникли до передачи автомобиля истцу. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Шадрин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком на продажу транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные ему убытки за указанное транспортное средство в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шадрина С.М. к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложным товаром.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Кар Бланш», в лице ФИО4, и Шадриным С.М. заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которому Потребительский кооператив «Кар Бланш» продал, а Шадрин С.М, купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, тип ТС – легковой универсал, модель № двигателя - <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>. Согласно расписке истцом оплачено за автомобиль 125 000 руб.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности потребительский кооператив «Кар Бланш», №, является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, является Потребительский кооператив «Кар Бланш».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Потребительский кооператив «Кар Бланш» с заявлением о возврате принадлежащих ему денежные средства в размере 125 000 руб. в связи с выявлением при эксплуатации недостатков транспортного средства, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ Заявление оставлено без ответа.

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, установлены неисправности: обрыв контакта разъема вентилятора охлаждения ДВС; нарушена изоляция проводки вентилятора системы кондиционирования; отсутствует приводной ремень шкив компрессора кондиционера; присутствуют посторонние взвешенные частицы в охлаждающей жидкости; неисправен клапан пробки радиатора ДВС; радиатор охлаждения забит крупными взвешенными частицами, нарушена пропускания способность; отсутствует защитная крышка ремня ГРМ, что чревато попаданием посторонних предметов под ремень во время движения и повреждения ремня. Указанные недостатки возникли до передачи автомобиля истцу.

Не доверять данному заключению специалистов у суда оснований не имеется, поскольку оно является полным, аргументированным. Специалисты, проводившие оценку, имеет соответствующую специализацию, стаж работы. Ответчиком данное заключение не оспорено.

        Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая наличие в автомобиле истца недостатков эксплуатационного характера, возникших до передачи ему, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 125 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возникновения неисправностей транспортного средства по вине истца, а также их устранения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец Шадрин С.М. заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 50 000 руб. Суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, который переживал и беспокоился в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, а также степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденной в пользу Шадрина С.М. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и подлежащей взысканию по договору денежной суммы в размере 125 000 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 000 руб. ((125 000 руб. + 3 000 руб.)* 50%)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая реальный объем работы предоставленных юридических услуг, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате оценки специалиста в размере 6 000 руб., составления искового заявления в размере 3 000 руб. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Шадрина <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Шадриным <данные изъяты> и Потребительским кооперативом «Кар Бланш» на продажу транспортного средства <данные изъяты>

Взыскать с Потребительского кооператива «Кар Бланш» в пользу Шадрина <данные изъяты> оплату по договору в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 64 000 руб., расходы по оплате оценки специалиста в размере 6 000 руб., составления искового заявления в размере 3 000 руб., а всего взыскать 201 000 (двести одну тысячу) рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Кар Бланш» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2021 года.

Судья:                                (подпись)                             Е.А. Бычкова

    Копия верна. Судья:                                                      Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела              № 1538/2021 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.