Решение по делу № 2а-1399/2019 от 19.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№а-1399/19

19 декабря 2019 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Трошкина Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рубину Павлу Сергеевичу, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

У с т а н о в и л:

Трошкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рубину П.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Рубин П.С.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> Рубина П.С. с Трошкина А.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей за неисполнение решения Железнодорожного районным судом г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Трошкина А.А. установить забор с ребрами жесткости, высотой не менее 6 метров, на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Указанное решение суда вступило в законную силу.

Предметом иска являлась установка забора для предотвращения неконтролируемого схода снежных масс с крыши ответчика на участок истца. Трошкину А.А. в домовладении по адресу: г. Орел, пер. Культурный, <адрес> принадлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Трошкин А.А. ознакомлен приставом Рубиным П.С. с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В тот же день во исполнение решения суда Трошкиным А.А. вдоль забора, разделяющего домовладения № и № по <адрес> установлены деревянные леса для наращивания уже имеющегося забора высотой 3 м до высоты 6 метров. Однако, истцом по делу ему было запрещено наращивать забор и предложено установить на своем участке еще один забор высотой 6 метров, в связи с чем работы по установке забора Трошкин А.А. был вынужден приостановить и подать ДД.ММ.ГГГГ заявление о разъяснении решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении судебного решения отказано. Трошкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ через Железнодорожный районный суд г. Орла подана частная жалоба на определение суда.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца Трефилов Н.Б. отказался от иска, в связи с отменой обжалуемого постановления.

Определением суда по делу были привлечены в качестве ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованным лицом Стебакова В.Ф.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Законные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя административного истца Трошкина Александра Анатольевича Трефилова Н.Б. от административного иска Трошкина Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рубину Павлу Сергеевичу, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, производство по данному административному делу - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

    Судья