Решение по делу № 2-2094/2016 от 25.04.2016

Дело №2-2094/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года гор.Махачкала.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.

при секретаре – Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхгасановой ФИО6 к Ханапиевой ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Шайхгасанова У. обратилась в суд с иском к Ханапиевой У. о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование иска Шайхгасанова У. указывает, что 17.06.2013г. между ней и ответчиком была составлена расписка, на основании которой она передала Ханапиевой У. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, затем 18 июля 2013 года передала еще 50000 (пятьдесят тысяч) и 17 сентября 2013 года – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям расписки, срок возврата долга Ханапиевой У. истек 17.06.2014 года. Несмотря на неоднократные напоминания о сроках возврата долга и добровольного возврата долга, Ханапиева У. не реагирует, денежные средства до сих пор не возвратила. На письменное требование о возврате денежных средств по расписке от 17.06.2013 года она также не ответила. В связи с отказом от добровольного исполнения обязательства по возврату денег, с 17 июня 2014 года по 17 апреля 2016 года (22 месяца) за Ханапиевой У. образовалась просрочка, согласно правилам ст. 395 ГК РФ составляет 30994.72 рублей (расчет прилагается).

В судебном заседании истец просила суд взыскать с Ханапиевой У. сумму задолженности в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 30994, 72 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5510 рублей.

    Ответчик Ханапиева У. исковые требования Шайхгасановой У. признала, против удовлетворения иска не возражала и пояснила, что не смогла возвратить деньги Шайхгасановой У. в силу сложившихся тяжелых материальных обстоятельств. Обязуется возвратить долг в ближайшее время.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Шайхгасановой У. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно исследованной в судебном заседании расписке от 17 июня 2013 года, заключенного между сторонами, Ханапиева У. получила у Шайхгасановой У. в долг деньги в сумме 100 000 рублей, которые обязуется возвратить 17 июня 2014 года. Согласно указанной расписке ответчиком дополнительно получены денежные суммы 50 000 рублей 18 июля 2013 года, и 50000 рублей 17 сентября 2013 года. Указанные обстоятельства в расписке, и принадлежность подписей и получений денежных средств Ханапиевой У. не отрицается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в указанный в договоре срок деньги истцу не возвратила. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Это условие оговорено сторонами в п.2.3 договора займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период просрочки обязательства на день обращения в суд иском с 17.06.2014 года по 17.04.2016 года, соответственно проценты, подлежащие взысканию, согласно приложенного расчета, обоснованность которого проверена, составляют 33 317 рублей 68 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, подлежит взысканию в пользу истца и госпошлина с ответчика в сумме 5510 рулей.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика следует взыскать основной долг в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 33 317 рублей 68 копеек, госпошлину в сумме 5510 рублей, всего 238827 рублей 68 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шайхгасановой ФИО8 к Ханапиевой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Ханапиевой ФИО10 в пользу Шайхгасановой ФИО11 задолженность в сумме 200 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 33 317 рублей 68 копеек, госпошлину в сумме 5510 рублей, всего 238827 рублей 68 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий                         Дадаева П.А.