Решение по делу № 33-1272/2024 (33-20909/2023;) от 28.11.2023

судья Сурков А.Г.                        УИД 16RS0030-01-2023-000522-50

дело № 2-275/2023

дело № 33-1272/2024

учет № 200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Никонорова Александра Николаевича на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Пантелеевой Елены Геннадьевны к Никонорову Александру Николаевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и постановлено:

Признать порочащими честь, достоинство Пантелеевой Елены Геннадьевны сведения, распространенные Никоноровым Александром Николаевичем и изложенные в его письменном обращении на имя начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, директора МБУ «Тетюшская централизованная клубная система» Сиякина Ю.В. от 31.01.2023 (вх. № 121 от 01.02.2023) о том, что директор Алекино-Полянского СДК Пантелеева Е.Г. «при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела; открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время; устраивает пьянки».

Возложить обязанность на Никонорова Александра Николаевича опровергнуть вышеуказанные сведения путем подачи в отдел культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан письменного заявления об опровержении этих сведений.

Взыскать с Никонорова Александра Николаевича в пользу Пантелеевой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере двадцать тысяч рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Пантелеевой Е.Г. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Никоноров А.Н. распространил в отношении Пантелеевой Е.Г. сведения, порочащие ее честь и достоинство, путем направления писем главе Федоровского сельского поселения (вх. № 3 от 08 августа 2022 года), начальнику отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № 121 от 01 февраля 2022 года), руководителю исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № 340 от 09 марта 2023 года).

В этих письмах Никоноров А.Н. указывает, что Пантелеева Е.Г., являясь директором Алекино-Полянского сельского дома культуры (далее СДК), систематически нарушает график работы СДК, не выходит на работу, не проводит мероприятия, приходит на работу с запахом алкоголя, фальсифицирует отчеты о работе СДК, при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела, открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают ее время, устраивает пьянки в СДК, не занимается патриотическим воспитанием молодежи, допускает множество других нарушений. Об этом же Никоноров А.Н. устно в 2023 году сообщал жителям села Алекина Поляна: Якупову Г.Ф., Морозову В.М., Евсеевой Ж.В. Эти сведения не соответствуют действительности, являются ложными.

Истец просила признать распространенные ответчиком сведения порочащими честь и достоинство Пантелеевой Е.Г., возложить на ответчика обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем подачи письменного заявления об опровержении этих сведений, довести информацию об этом в устной форме на сходе граждан села, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 365000 рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Никоноров А.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворения иска. Податель жалобы указывает, что изложенная им в отношении Пантелеевой Е.Г. информация не является оскорблением, а является обращением в уполномоченный орган в целях принятия мер в связи с ненадлежащим исполнением Пантелеевой Е.Г. своих должностных обязанностей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Никоноров А.Н., представитель ответчика Клементьев А.Ю. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

С учетом характера правоотношений сторон, предмета спора, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что Никоноров А.Н., обратился с письмами к главе Федоровского сельского поселения (вх. № 3 от 08 августа 2022 года), начальнику отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № 121 от 01 февраля 2022 года), руководителю исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № 340 от 09 марта 2023 года). В этих письмах Никоноров А.Н. указывает, что Пантелеева Е.Г., являясь директором Алекино-Полянского сельского дома культуры, систематически нарушает график работы СДК, не выходит на работу, не проводит мероприятия, приходит на работу с запахом алкоголя, фальсифицирует отчеты о работе СДК, при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела, открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время, устраивает пьянки в СДК, не занимается патриотическим воспитанием молодежи, допускает множество других нарушений.

В ответ на обращения Никонорова А.Н. имелись ответы в виде письма и.о. начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, письма начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, письма руководителя исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, в которых сообщается о даче поручений об усилении контроля за работой СДК и библиотеки, оказании помощи в проведении мероприятий, организации схода граждан для рассмотрения вопроса о работе СДК.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержащиеся в обращении Никонорова А.Н. в адрес начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Пантелеевой Е.Г.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, Никоноров А.Н. пояснял, что обращался в уполномоченные органы в целях проведения проверки деятельности Пантелеевой Е.Г. на должности директора Алекино-Полянского сельского дома культуры, поскольку полагал, что служебные обязанности Пантелеевой Е.Г. надлежащим образом не исполняются.

Доказательств того, что обращение ответчика в муниципальный орган было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, то есть со стороны ответчика имело место злоупотребление правом истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение Никонорова А.Н. в адрес начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан не может рассматриваться как распространение в отношении Пантелеевой Е.Г. сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку было направлено ответчиком в муниципальный орган, уполномоченный контролировать работу возглавляемого истцом учреждения, в целях проверки изложенных в обращении сведений.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пантелеевой Елены Геннадьевны к Никонорову Александру Николаевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отменить в части удовлетворения искового требования о признании порочащими честь и достоинство Пантелеевой Елены Геннадьевны сведений, изложенных Никоноровым Александром Николаевичем в письменном обращении на имя начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования.

В остальной части решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи