Решение по делу № 9-4518/2021 от 06.09.2021

Производство № М-7075/2021

УИД 28RS0004-01-2021-010446-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Остапенко Александра Анатольевича к МО МВД России «Белогорский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской областио взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

установил:

Остапенко А.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Белогорский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Изучив заявление Остапенко А.А. судья находит, что заявленные им требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Критерием для правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27 января 2020 года) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Именно с учетом того, что юридически значимым обстоятельством для возмещения морального вреда (компенсации) является установление судом ненадлежащих условий содержания, которые с учетом вышеприведенных положений подлежат проверке в порядке административного судопроизводства, а исковое заявление Остапенко А.А.. не содержит сведений о причинении вреда нарушением условий содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) его здоровью, заявленные Остапенко А.А.. требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 33.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Остапенко Александра Анатольевича к МО МВД России «Белогорский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражейпередать в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о его принятии по правилам административного судопроизводства.

Судья Гокова И.В.