Решение по делу № 33-7855/2022 от 21.09.2022

Ногайский районный суд РД

Судья ФИО1

УИД 05RS0№-71

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР «<адрес>», МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4» о возложении обязанности провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности школы,

по апелляционной жалобе и.о. директора МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4» ФИО7 на решение Ногайского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения прокурора ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора <адрес> РД ФИО6 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «<адрес>» и МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4» о возложении обязанности провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности названной школы.

В обоснование указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму и об образовании в МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4», в ходе которой выявлены нарушения закона и установлено,что в школе отсутствует система контроля и управления доступом (электронная система пропуска) при входе на объект (территорию).

По выявленным нарушениям закона прокуратурой района <дата> в адрес руководителя МКОУ «Кумлинская СОШ им. Шихмурзаева» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Денежные средства на проведение таких работ, образовательному учреждению администрацией МР «<адрес>» не выделяются.

Решением Ногайского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности муниципального казенного образовательного учреждения «Нариманская СОШ им. ФИО4».

Обязать муниципального казенного образовательного учреждения «Нариманская СОШ им. ФИО4» в течение 3 месяцев после поступления денежных средств установить систему контроля и управления доступом (электронную систему пропуска) при входе на объект (территорию)».

В апелляционной жалобе директор МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4» ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что из дорожной карты видно, что средства на обеспечение антитеррористической защищенности школы уже предусмотрены и переведены на их счет, и ими заключен договор на установку турникета, в связи с чем требования прокурора об обязании их в течение трех месяцев после поступления денежных средств установить систему контроля и управления доступом при входе на объект, не подлежало удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> ФИО6 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Надлежащим образом извещенные ответчики - администрация МР «<адрес>» и МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4» на заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п. 3, 6, 15 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся в образовательной организации. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно пп. "а" и "б" п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии терроризму» от <дата> № 35-ФЗ (далее- Федеральный закон № 35-ФЗ» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, что следует из пп. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ.

В соответствии с п. 1, п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения муниципального района относятся:

формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района. Контроль за исполнением данного бюджета;

участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> № которым утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В числе обязательных мероприятий, осуществляемых в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотрено обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием. Данное требование актуально для всех образовательных учреждений (п. 24 Требований).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму и об образовании в МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4», в ходе которой выявлено, что в названной школе до настоящего времени отсутствует система контроля и управления доступом (электронная система пропуска) при входе на объект (территорию).

По выявленным нарушениям закона прокуратурой района <дата> в адрес руководителя МКОУ МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Денежные средства на проведение таких работ, образовательному учреждению администрацией МР «<адрес>» не выделяются.

Согласно Уставу Образовательного учреждения, Учредителем образовательного учреждения является администрация МР <адрес> Республики Дагестан.

В силу требований части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До начала судебного разбирательства, ответчики - администрация МР «<адрес>» РД в лице и.о. главы администрации ФИО8 и МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4» в лице директора ФИО9 обратились в суд с письменными заявлениями, в которых они в порядке ст.39 ГПК РФ признают исковые требования и.о. прокурора ФИО6 полностью и просили принять признание иска, указывая, что последствия признания иска им ясны.

Суд, не усмотрев нарушений прав и законных интересов третьих лиц принятием признания иска ответчиками, и с учетом того, что невыполнение образовательным учреждением возложенной действующим законодательством на образовательные учреждения обязанности по обеспечению безопасности обучающихся во время образовательного процесса, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, а так же с принимая во внимание позицию ответчиков, признавших иск, признал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы и.о. директора МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4» ФИО7 о том, что из дорожной карты видно, что средства на обеспечение антитеррористической защищенности школы уже предусмотрены и переведены на их счет, и ими заключен договор на установку турникета, в связи с чем требования прокурора об обязании их в течение трех месяцев после поступления денежных средств установить систему контроля и управления доступом при входе на объект, не подлежало удовлетворению, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Иск предъявлен прокурором ввиду не выполнения образовательным учреждением возложенной действующим законодательством на образовательные учреждения обязанности по обеспечению безопасности обучающихся во время образовательного процесса, и, как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногайского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора МКОУ «Наримановская СОШ им.ФИО4» ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи: