Решение по делу № 33-5014/2015 от 18.05.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Любобратцевой Н.И.,
судей: Синани А.М.,

Филатовой Е.В.,

при секретаре Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Усеинова <данные изъяты> к Трифонову <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда, по частной жалобе Трифонова <данные изъяты> на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2015 года,

у с т а н о в и л а:

определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2015 года Трифонову В.В. отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 03.09.2014 года.

В обоснование частной жалобы Трифонов В.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение. Считает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, так как жалоба была ошибочно направлена в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем без уважительной причины пропущен срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 03.09.2014 года, Трифонов В.В. не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в компетентный суд.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что обжалуемое в кассационном порядке апелляционное определение вынесено судом 03.09.2014 года. Трифонов В.В. и его представитель были надлежащим образом уведомлены о месте и времени апелляционного рассмотрения. Копия апелляционного определения направлена им судом апелляционной инстанции 09.09.2015 года.

Из представленной заявителем кассационной жалобы усматривается, что она подписана Трифоновым и сдана на почту 25.02.2015 года, то есть в срок, предусмотренный законом для кассационного обжалования судебного постановления.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, учитывая, что кассационная жалоба Трифоновым В.В. была подана в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, который совпал с переходным периодом Республики Крым, в том числе периодом создания судебной системы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2015 года отменить.

Восстановить Трифонову ФИО7 срок на подачу кассационной жалобы на определение Апелляционного суда Республики Крым от 03 сентября 2014 года.

Судьи: