Решение по делу № 2-3780/2020 от 05.11.2020

№ 2-3780/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                             г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

с участием заместителя прокурора г.о. Королев Козивкина Ю.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой М. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Затейчук А. Г., к Затейчук Е. Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Затейчук А. Г. обратилась в суд с иском к Затейчук Е.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указывает, что является законным представителем Затейчук А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Жуковского городского суда ее мать Затейчук Е. Ю. лишена родительских прав. Несовершеннолетняя Затейчук А.Г. в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом за девочкой сохранено право пользования данным жилым помещением. Кроме несовершеннолетней Затейчук А.Г., в указанной квартире проживает ответчик. В связи с тем, что ответчик лишена родительских прав, страдает ВИЧ, хроническим вирусным гепатитом «С», туберкулезом, истец полагает о невозможности совместного проживания несовершеннолетней Затейчук А.Г. с ответчиком в спорной квартире.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебном заседании представила заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Королев Московской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД по городскому округу Королев не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение представителя органа опеки, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. В квартире зарегистрированы: истец Шепелева М.Ю., ответчик Затейчук Е.Ю., Затейчук Ю.С., а также несовершеннолетняя Затейчук А.Г.

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Затейчук Е. Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Затейчук А. Г..

Несовершеннолетняя Затейчук А.Г. в настоящее время находится под опекой на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном является Шепелева М.Ю.; место жительства подопечной определено с опекуном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право совместного проживания с ребенком, личного воспитания ребенка и общения с ним.

В соответствие с п. 3 ст. 71 СК РФ, вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Невозможность совместного проживания несовершеннолетней Затейчук А.Г. и ответчика мотивированы истцом не целесообразностью дальнейшего совместного проживания в жилом помещении, поскольку Затейчук Е.Ю. страдает ВИЧ, хроническим вирусным гепатитом «С» и туберкулезом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Между тем сам по себе факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетней и наличие заболеваний не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Истцом не представлено объективных доказательств невозможности совместного проживания ответчика и несовершеннолетней Затейчук А.Г. Каких либо сведений, о состоянии здоровья ответчика материалы дела не содержат.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., Затейчук Е.Ю. лишена родительских прав в связи с тем, что уклоняется от выполнения обязанностей родителя по воспитанию ребенка. При этом обстоятельств виновного поведения Затейчук Е.Ю. в отношении несовершеннолетней установлено не было. Не представлено таких доказательств и в настоящем споре, не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что Затейчук Е.Ю. после лишения родительских прав совершает противоправные действия в отношении дочери, систематически нарушает ее права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о невозможности совместного проживания суд находит несостоятельными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шепелевой М. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Затейчук А. Г., к Затейчук Е. Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 И.В. Ромашин