Решение по делу № 33-18732/2021 от 23.09.2021

14 октября 2021 г.                                              г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-772/2021 (33-18732/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   Вахитовой Г.Д.,

судей                                Идрисовой А.В.,

                                          Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева И.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Исаева И.В. к ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» об обязании выдать копию приказа о приеме на работу, возвратить трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Исаев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Сургутское ремотно-строительное управление» об обязании выдать копию приказа о приеме на работу в качестве машиниста «ДЭС» 6-го разряда (машинист дизельных электростанции), обязании вернуть ему трудовую книжку, мотивируя требования тем, что с 12 февраля 2020 г. его трудовая книжка находится в отделе кадров ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление». 08.08.2020 Исаевым И.В. было отправлено заявление начальнику отдела кадров о высылке трудовой книжки по адресу: адрес. К заявлению был приложен компакт диск с записью разговора с начальником отдела кадров. Был получен ответ Генерального директора ООО «Сургутское ремотно-строительное управление» о том, что его трудовая книжка не передавалось в отдел кадров. Действиями ответчика нарушены права Исаева И.В. на получение трудовой книжки. Исаев И.В. лишен возможности официально устроиться на работу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаев И.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование доводов указывает на необоснованность выводов суда о том, что в отношении произведенной истцом аудиозаписи разговора отсутствуют сведения когда, кем, при каких обстоятельствах произведена запись, уведомление лица, с которым произведена запись и отношение лиц, голоса которых присутствуют на записи, к ответчику.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 12 февраля 2020 г. при приеме на работу к ответчику, им была предоставлена трудовая книжка. В качестве доказательства приводит компакт диск с записью разговора с начальником отдела кадров ООО «Сургутское ремотно-строительное управление».

08 августа 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о высылке трудовой книжки с приложением компакт-диска.

Письмом ООО «Сургутсткое ремонтно-строительное управление» от 21.08.2020 №4535-02 получен ответ о том, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, трудовая книжка истцом в отдел кадров не передавалась.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 66, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора между истцом и ответчиком не состоялось; доказательств того, что истец был фактически допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя, подчинялся Правилам внутреннего распорядка, получал заработную плату, суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Исаева И.В. к ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» об обязании произвести расчет листков нетрудоспособности отказано. При рассмотрении судом указанного гражданского дела установлено, что Исаев И.В. не был принят на работу в ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление», трудовые отношения между сторонами не возникли, трудовой договор сторонами не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался.

Доказательств выполнения истцом работы у ответчика не представлено судебной коллегии и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы Исаева И.В. о незаконности принятого судом решения, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлениями о приеме на работу, равно как не содержат и доказательств того, что ответчик принимал какие-либо кадровые решения в отношении истца, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, доказательств передачи трудовой книжки ответчику не имеется, а также отсутствуют доказательства фактического допуска к работе и выполнение истцом какой-либо трудовой функции.

Судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве допустимого доказательства аудиозапись, представленная истцом, поскольку она не содержит сведений о том, когда, кем, при каких обстоятельствах произведена аудиозапись, уведомление лица, с которым произведена запись и отношение лиц, голоса которых присутствуют на записи к ответчику.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Г.Д. Вахитова

Судьи                                    А.В. Идрисова

                                           Л.Х. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 г.

Справка: судья Галикеева Р.С.