Решение по делу № 2-4061/2024 от 16.01.2024

Дело №

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» (далее – истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №CCSG47199199, состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужны по программе «Просто деньги», Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 409 398,91 руб. сроком на 60 месяцев под 22,4% годовых. Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре, неоднократно нарушались. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии № SG-CS/16/13. Таким образом, права (требования) ПАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору с ответчика перешли ООО «Дублий».

В адрес ответчика было направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, в котором истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. На дату выставления требования ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 471 990,47 руб., из которых просроченный основной долг – 378 337,16 руб., просроченные проценты на основной долг – 93 403,31 руб., комиссия – 250 руб. Истец считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец ООО «Дублий» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор нецелевого кредита на неотложные нужны по программе «Просто деньги» в размере 409 398,91 руб. на срок до 60 месяцев под 22,4% годовых.

Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался согласно условиям по предоставлению кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и уплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 471 990,47 руб.: в том числе: просроченный основной долг 378 337,16 руб.; просроченные проценты по кредиту – 93 403,31 руб., комиссия 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (уступки права требования) № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности ООО «Дублий».

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 471 990,47 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Дублий» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №CCSG47199199 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.

Кроме того, в материалы дела представлено определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был вынесен на основании заявления ООО «Дублий» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №CCSG47199199 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 990,47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору №CCSG47199199 от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дублий» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №CCSG47199199 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 990,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 378 337,16 руб.; просроченные проценты по кредиту – 93 403,31 руб., комиссия – 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 7 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору №CCSG47199199 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 990,47 руб., из которых: 378 337,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 93 403,31 руб. – просроченные проценты, 250 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                М.Н. Горячева